Решение № 2-281/2020 2-281/2020(2-6616/2019;)~М-6419/2019 2-6616/2019 М-6419/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайград Девелопмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве № СД 1/0/10 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца В.А.Н. по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО4 обязялся оплатить стоимость, а ООО «Скайград Девелопмент» обязалось построить объект долевого строительства: нежилое помещение на цокольном этаже № (по проекту), расположенное в корпусе №, секции № общей площадью по проекту 40,3 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Н. и ФИО4 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по которому права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к В.А.Н. . По договору уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду нарушения застройщиком срока сдачи объекта более чем на два месяца, В.А.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.А.Н. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО «Скайград Девелопмент» в пользу В.А.Н. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Скайград Девелопмент» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве № СД № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений на иск. Указала на то, что обращение истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии возможности их получения, является злоупотреблением правом. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Скайград Девелопмент» в пользу В.А.Н. заморожены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно в связи с тем, что взыскатель не получает исполнительный лист и не предъявляет его к исполнению. В случае удовлетворения требований истца, заявили о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.06.2015г. между ФИО4 и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Скайград Девелопмент» обязалось построить объект долевого строительства: нежилое помещение на цокольном этаже № (по проекту), расположенное в корпусе №, секции № общей площадью по проекту 40,3 кв.м. (л.д. 5-9).

Стоимость объекта по договору долевого участия составляет <данные изъяты> рублей. По договору долевого участия истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, задолженность истца составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Н. и ФИО4 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по которому права и обязанности по договору с ООО «Скайград Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ перешли к В.А.Н.

Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 05.06.2019г. в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта строительства, с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу В.А.Н. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты> (л.д.10-11). При этом судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в одностороннем порядке по заявлению В.А.Н. .

В связи с тем, что ООО «Скайград Девелопмент» до настоящего времени не исполнено данное решение суда, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между В.А.Н. и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по решению Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по иску В.А.Н. к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45-46). В соответствии с указанным договором ФИО4 принял на себя права требования в полном объеме по указанному решению.

Согласно п.3.1 данного договора за уступаемые права (требования) цессионарий (ФИО4) выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем зачета встречного однородного требования.

В судебном заседании представителем истца было подтверждено, что право требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. действительно истцом было уступлено ФИО4.

Таким образом, поскольку истец В.А.Н. выбыл из сторон правоотношений с ООО «Скайград Девелопмент» ввиду заключенной с другим лицом уступкой права требования денежной суммы с ООО «Скайград Девелопмент» по решению суда, оснований для взыскания заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайград Девелопмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Казарова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2020 года

Судья Казарова Т.В.