Приговор № 1-339/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набатова А.Н., представившего удостоверение № 796 и ордер № 538 от 27 марта 2017 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а так же потерпевшем П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> области по статье 166 части 2 пункту «а», статье 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> области по статье 158 части 3, статье 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> области по статье 158 части 3, статье 70 УК РФ (с присоединением приговоров <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по статье 30 части 1, статье 228.1 части 1, статье 70 УК РФ (с присоединением приговора <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57),

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья П.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, увидев впереди идущего и ранее ему незнакомого П., имея умысел на открытое хищение принадлежащего последнему имущества и преследуя данную корыстную цель, подойдя к П. умышленно с силой нанес последнему удар кулаком по лицу, в результате чего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на землю и ударился корпусом тела, испытав физическую боль и потеряв сознание, при этом выронив из руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес лежащему на земле П. несколько (не более 3) ударов ногами по лицу и различным частям тела, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно высказывая в адрес последнего, незаконные требования о немедленной передаче ему находящихся при П. денежных средств, сотового телефона и часов.

В свою очередь П., придя в сознание, встал на ноги и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, сделал вид, что ищет требуемое последним имущество в карманах своей одежды, а затем, воспользовавшись невнимательностью ФИО1 убежал с места преступления, оставив принадлежащий ему сотовый телефон, лежащим на земле.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием П., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, подняв с земли, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем и не вставляющей для П. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, а также, согласно заключения судебно- медицинского эксперта, ссадину округлой формы 0,9 см в диаметре на передней поверхности левой голени, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью П.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 139-142), по данным БУЗ ВО «<данные изъяты>» страдает <данные изъяты>, проходил лечение (л.д. 144), на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также первоначальные признательные объяснения подсудимого суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему и они приняты последним, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, т.к. согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит, т.к. в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, поскольку наказания в виде лишения будет достаточным для его исправления.

Суд считает правильным принять отказ от исковых требований потерпевшего П.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему П. – следует оставить в его распоряжении;

- 2 сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», карту памяти на 512 Mb, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует выдать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его в ИВС УМВД РФ по <адрес> и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска П.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему П. – следует оставить в его распоряжении;

- 2 сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», карту памяти на 512 Mb, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>