Решение № 2-4531/2020 2-4531/2020~М-4677/2020 М-4677/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4531/2020

Дело № 2-1-4531/2020 64RS0042-01-2020-007984-30


Решение

именем Российской Федерации

22.10.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулинной Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Кон-Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089933 руб. 14 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1000378 руб. 28 коп., сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 82305 руб. 43 коп., начисленные пени в размере 7249 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в размере 10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1000378 руб. 28 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1082683 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>-2, Мясокомбинат, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1001000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19649 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ OOO «Энергоремсервис» (далее - первоначальный залогодержатель) и ФИО3 заключили договор займа №-С, исполнение обязательств которого обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м., кадастровый № (далее – предмет ипотеки) на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №-С от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ипотеки).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной Ответчиком/Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ООО «Энергоремсервис» (далее – Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный залогодержатель передал право требования по договору займа ООО «Кон-Диалог» на основании договора №/ДЦ-01 о чем имеется соответствующая надпись в Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Заимодавцем и Залогодержателем в настоящее время является ООО «Кон-Диалог». О чем, ответчик был надлежаще уведомлен.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Энергоремсервис» предоставил ответчику займ в размере 1036040 руб. 03 коп. установив срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на дату заключения договора займа 10 % (п. 1.1., 1.З., 2.2. договора займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки (квартира, общей площадью 32,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №), был оценен в размере 1001000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. Письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089933 руб. 14 коп., в том числе остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1000378 руб. 28 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользования кредитом - 82305 руб. 43 коп., а также начисленные пени в размере 7249 руб. 44 коп. Считая, свои права нарушенными истец обратился с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Кон-Диалог» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО5. Ответчик не оспаривала факт заключения договора займа и договора ипотеки, также указала о том, что у неё имеется просрочка по исполнению обязательства. Размер задолженности по договору займа и стоимости заложенного имущества ответчик не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ OOO «Энергоремсервис» (далее - первоначальный залогодержатель) и ФИО3 заключили договор целевого займа №-С (далее - Договор займа), в соответствии с котором заемщик получил заем в размере 1036040 руб. 03 коп. и обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, определенные договором (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.2, 2.3 ответчик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2.4 платежи по возврату сумму займа и уплате начисленных процентов уплачиваются в соответствии с графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по перечислению денежных средств исполняются в течении 14 дней на счет кредитора, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1.5. исполнение обязательств по настоящему договору (возврату займа, уплате процентов, начисленных за его использование и иных платежей) обеспечивается залогом (ипотекой), принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Кон-Диалог». ФИО3 изменила фамилию на ФИО2

Письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик указанное требование истца не выполнил.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета истца размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089933 руб. 14 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1000378 руб. 28 коп., сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 82305 руб. 43 коп., начисленные пени в размере 7249 руб. 44 коп.

Согласно договору целевого займа в случае допущения заемщиком просрочки более 30 дней по уплате займодавцу платежей, предусмотренных настоящим договором, последний вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора и полной оплаты всей суммы задолженности включая уплату штрафных санкций по договору (п. 3.2 Договора).

В случае неуплаты ежемесячного платежа в срок, предусмотренный п. 2.4 настоящего договора заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089933 руб. 14 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1000378 руб. 28 коп., сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 82305 руб. 43 коп., начисленные пени в размере 7249 руб. 44 коп, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.По смыслу действующего законодательства заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеки» (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, до момента реализации предмета ипотеки в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 10% процентов годовых.

На основании выше изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1000378 руб. 28 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1082683 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон).

Согласно положениям п. 1.5 договора целевого займа исполнение обязательств (возврат займа, уплата процентов, начисленных за его использование и иных платежей) обеспечивается залогом (ипотекой), принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м, кадастровый №, в соответствии с договором залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчиков по договору займа составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «Центр А. П.» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1001000 руб.

Ответчик размер рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривала.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете № в размере 1001000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19649 руб. 67 коп., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» 1089933 (Один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 14 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 000 378 руб. 28 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 82 305 руб. 43 коп., а также начисленные пени в размере 7249 руб. 44 коп. ' ' =| ;.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» проценты за пользование займом в размере 10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 000 378 (Один миллион триста семьдесят восемь) руб. 28 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы займа, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты., процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 082 683 (Один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб.70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 649 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>-2, Мясокомбинат, <адрес>, общая площадь <адрес>,2 (тридцать две целых две десятых) кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 001 000 (один миллион одна тысяча) руб. 00 коп., из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина