Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

74RS0033-01-2020-000065-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челинбанк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Челинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2020 года в размере 1 121 310 рублей 09 копеек, в том числе:

-срочная задолженность по кредиту-1099 353 рубля 13 копеек

-просроченная задолженность по кредиту в размере-7040 рублей 52 копейки

-неуплаченные проценты в размере 14116 рублей 48 копеек

-пени за просрочку возврата кредита в размере -276 рублей 78 копеек

-пени за просрочку возврата процентов в размере 523 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в размере 13 948 рублей 84 копеек;

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1207 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту -Банк) и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор №. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита определен частями до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -10,5 % годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составляет 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив <данные изъяты> рублей денежных средств, что подтверждается ордером распоряжением о выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также впиской по лицевому счету заемщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в обеспечении е обязательств заемщика, Банком, по основаниям ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принято имущество заемщика- квартира, общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Начиная с ноября 2019 г. заемщиком допущены просрочки платежей по кредитному договору более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, с апреля 2020 г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Направленные заемщику уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору остались без ответа и исполнения.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2020 года составила 1 148 768 рублей 61 копеек в том числе: срочная задолженность по кредиту-1109711 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по кредиту в размере-10059 рублей 65 копеек, неуплаченные проценты в размере 28604 рублей 30 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере - 115 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата процентов в размере 277 рублей 84 копеек. С этими требованиями истец изначально обратился суд.

Однако, в период с 28.07.2020 г. по 01.10.2020 г., в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 48 700 рублей. Поэтому истец уточнил свои требования в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что попытки Банка связаться с ответчиком не дали своих результатов. Она скрывается, на контакт с ними не идет. В связи с чем полагает, что ответчик не пытается урегулировать другим образом, нарушение своих обязательств по ипотечному кредитному договору. Банк не намерен продолжать таким образом кредитные договорные отношения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась по месту регистрации и фактическому проживанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредитный договор <***> № (далее по тексту договор).

Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение ипотечного кредита.

Согласно п.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> рублей под 10,5%. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит Банку в сроки указанные в п. 2.3 договора и уплатить проценты.

Заемщик вправе производить частичное или полное погашение кредита (п.2.4 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему и составляет 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на «Счет» заемщика для расчетов с использованием банковской карты № открытый в Магнитогорском филиале Банка, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка (п.2.1 Договора). Кредит предоставляется после надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств заемщика. Надлежащим оформлением является заключение соглашений, указанных в разделе 3 Договора.

В целях обеспечения полного и своевременного выполнения заемщиком обязательств по договору стороны пришли к соглашению - Ипотека квартиры в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитную сумму ответчику, что подтверждается ордером распоряжением о выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также впиской по лицевому счету заемщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН она значится собственником этого недвижимого имущества. Квартира обременена. Вид обременения - ипотека в силу закона. Дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № открытый в Магнитогорском филиале Банка следует, что ФИО3 вносила плату за кредит не в соответствии с заключенным договором и в нарушении графика, подписанного ею самолично. Также у неё образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем после частичного погашения с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, образовалась вновь задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности судом проверен. Оснований в нем сомневаться не имеется, поскольку он рассчитан, исходя из условий заключенного кредитного договора и нарушений, допустивших ответчиком. Данных о погашении кредита и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в случае изменения договора в судебном порядке закон устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял в адрес ответчика претензию по поводу ненадлежащего выполнения ею кредитных обязательств по договору и выражал свою готовность решить вопрос по урегулированию возникшей задолженности. Предлагал срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по просроченным процентам и пени. Согласно выписке по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 47 700 рублей, из которых частично погашены просроченный кредит и просроченные проценты. Однако, по настоящее время ФИО1 не проявила каких-либо действий, направленных на погашение вновь образованной задолженности. Тем самым ответчик не отреагировала на претензию истца, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Требование о погашении долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. Более того, после погашения части задолженности, ответчик вновь допускает ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещению убытков, причиненных Банку вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором. А заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также причиненные убытки, в случае и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Рассматривая настоящее дело, учитывая вышеизложенные позиции закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, несмотря на небольшую сумму задолженности по текущим обязательствам, образовавшуюся в связи с ненадлежащим погашением суммы кредита по частям в соответствии с графиком, поскольку кредитор требует возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Ответчик надлежащим образом, принятые по кредитному договору обязательства не исполнял, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем ответчика представлен отчет независимого оценщика, содержащего оценку рыночной стоимости заложенного имущества от 27 марта 218 года.

Согласно вышеуказанному отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1420 000 рублей. Залоговая стоимость 1207 000 рублей Представленный отчет ответчиком не оспаривался.

В суде споров о стоимости квартиры между сторонами не возникло.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 19 806 рублей 55 копеек.

В связи с уменьшением исковых требований часть суммы госпошлины подлежит возврату 142 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 года в размере 1 121 310 рублей 09 копеек, в том числе:

Срочная задолженность по кредиту в размере 1 099 353 рублей 13 копеек

Просроченная задолженность по кредиту в размере -7040 рублей 52 копеек

Неуплаченные проценты в размере 14 116 рублей 48 копеек

Пени за просрочку возврата кредита в размере 276 рублей 78 копеек

Пени за просрочку возврата процентов в размере 523 рублей 18 копеек

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Квартира, общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>ёный Лог, <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить первоначальную цену в размере 1 207 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в размере 19 806 рублей 55 копеек.

Возвратить ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 142 рублей 29 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ исчислять проценты на остаток срочной + просроченной задолженности согласно условиям кредитного договора из расчета 10, 5% годовых по день фактического возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 12 октября 2020 года.