Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-741/2017

№2-741/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 470444 руб. 50 коп., в том числе: 313021 руб. 85 коп. основной долг, 115431 руб. 40 коп. проценты за пользование денежными средствами, 41991 руб. 25 коп. неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7904 руб. 44 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 339742 руб. 48 коп., сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять все условия договора в соответствии с Условиями, Графиком и Тарифами, вносить ежемесячные платежи. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, направив ответчику уведомление. Данное требование ответчиком не было исполнено. <данные изъяты> уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 470444 руб. 50 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении, возвращенным с отметкой о том, что истек срок хранения. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей не известна позиция ответчика по делу, причины неисполнения обязательств, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 339742 руб. 48 коп., сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339742 руб. 48 коп., а ответчик обязался исполнять все условия договора в соответствии с Условиями, Графиком и Тарифами, вносить ежемесячные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», договором купли-продажи автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению предусмотренных кредитным договором платежей по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 470444 руб. 50 коп., в том числе: 313021 руб. 85 коп. основной долг, 115431 руб. 40 коп. проценты за пользование денежными средствами, 41991 руб. 25 коп. неустойка.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, нейстойку.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7904 руб. 44 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 470444 руб. 50 коп., в том числе: 313021 руб. 85 коп. основной долг, 115431 руб. 40 коп. проценты за пользование денежными средствами, 41991 руб. 25 коп. неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904 руб. 44 коп., всего взыскать 478348 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу