Решение № 12-346/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-346/2019

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело №12-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

г.Элиста 20 декабря 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года протокол об административном правонарушении серии 26 ВК №083440 от 27 сентября 2019 года и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) в отношении ФИО1 возвращены. Принятое определение мотивировано тем, что протокол составлен неправомочным должностным лицом, так как постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, а протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель прокурора Республики Калмыкия Бахников С.Н. подал протест в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В обоснование протеста сослался на часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что органы внутренних дел (полиция) вправе рассматривать в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 6 части 2 этой же статьи кодекса от имени органов внутренних дел рассматривать такие дела вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Пунктом 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2016 года №699, предусмотрено, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. По смыслу пунктов 1 и 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция также входит в централизованную систему МВД России и является подразделением, осуществляющим государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Из системного анализа законодательства следует, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, вне зависимости от их территориального расположения, являются должностными лицами органов внутренних дел, образующих единую централизованную систему МВД России и наделены законом полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает вывод суда о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 неправомочным лицом является неверным, основанным на неправильном толковании закона. Просил отменить определение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

13 декабря 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протестом прокурора поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании прокурор Лиджиева В.П. доводы протеста поддержала.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), он не совершал, постановление от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал.

Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1. или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания ч.1 ст.20.25. и ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК №083440 от 27 сентября 2019 года, составленному инспектором дорожно-патрульной ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО2, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12 июля 2019 года №18810003581446 по делу 08 FF № 531414649 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из справки отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края усматривается, что факт оплаты административного штрафа по постановлению №18810003581446 в ГИС ГМП отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года протокол об административном правонарушении серии 26 ВК №083440 от 27 сентября 2019 года и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращены в связи с их составлением неправомочным лицом.

Данное определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.12 ч.5 ст.28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3-7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.2 ст.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации,

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, от имени какого органа вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ряд дел об административных правонарушениях, указанных в этих нормах, рассматривается руководителями и соответствующими сотрудниками различных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция, ГИБДД).

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц Госавтоинспекции по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районном уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711).

Исходя из п.2, пп.23 п.13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД России на районном уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, в случае вынесения постановления о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне.

Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения в Республике Калмыкия, а протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства мировой судья, возвращая при подготовке к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол, и правомерно указал на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Богзыкова