Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело №2-254/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 666,60 рублей за период с "Дата" по "Дата", расходов по оплате услуг адвоката 1500 рублей и расходов по госпошлине в размере 6011,90 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение была составлена расписка о получении ответчиком <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора по возврату денежных средств истек "Дата". Однако, денежные средства не возвращены до сих пор. Обращения истца к ответчику игнорируются, фактически ответчик отказывается возвращать долг. В связи с чем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец вправе требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчета за период с "Дата" по "Дата" составляют 29 666,60 рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала на доводы, изложенные в иске, дополнив, пояснила, что срок возврата займа в расписке не был оговорен, ответчик должна была возвращать заем частями по 5000 рублей ежемесячно, однако, этого не делала. Ее требование, направленное ответчику "Дата" года, о возврате суммы займа в течение 10 дней, оставлено без удовлетворения, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд телефонограмму, в которой с иском согласилась в полном объеме, вместе с тем указав, что срок возврата займа не был определен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.28).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ( в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей( ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственноручно "Дата" составила расписку в том, что взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась отдавать каждый месяц не позднее 23 числа каждого месяца в сумме пяти тысяч рублей(л.д.11, 26).

Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной. Как следует из частей 1 и 2 ст.12 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Абзацами 1 и 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, считая, что ее право нарушено.

Установлено, что сумма займа на день подачи иска в суд и день рассмотрения дела в суде истцу не возвращена, что подтверждается показаниями ФИО1, которая пояснила, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернула, и не оспаривается ответчиком, признавшей в направленной в суд телефонограмме исковые требования истца в этой части. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности письменными доказательствами(распиской) факта заключения между сторонами договора займа, передачи истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, договор займа является беспроцентным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата", суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.6 вышеуказанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что возврат займа предусмотрен частями по 5000 рублей ежемесячно не позднее 23 числа(л.д.26), суд считает, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с "Дата", поскольку дата первого платежа по возврату займа является "Дата".

Из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7( в редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ключевая ставка Банка России, действующая в период с 24.11.2018 года по 19.02.2020 года составляла: с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года-7,50%; с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года-7,75%; с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года-7,50%; с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года-7,25%; с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года-7,0%; с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года-6,50%; с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года-6,25%; с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года-6,0%.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 года по 19.02.2020 года составляет 29 666,60 рублей(л.д.5).

Данный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2018 года по 19 февраля 2020 года( с учетом условий погашения займа частями) в размере 22 383 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

250 000 х 23 дня(с 24.11.2018 г по 16.12.2018г)х 7,50%:365=1181,51 рублей

250 000 х 182 дней(с 17.12.2018г по 16.06.2019г) х 7,75% :365=9660,96 рублей

250 000 х 42 дней(с 17.06.2019г по 28.07.2019г) х 7,5-% :365 = 2157,53 рублей

250 000 х42 дней( с 29.07.2019г. по 08.09.2019г) х 7,25% :365 =2085,62 рублей

250 000 х49 дней( с 09.09.2019г по 27.10.2019г) х 7,0% :365 =2349,32 рублей

250 000 х 49 дней( с 28.10.2019г по 15.12.2019г) х 6,50% :365 =2181,51 рублей

250 000 х 56 дней( с 16.12.2019г по 09.02.2020г) х 6,25% :365 =2397,26 рублей

250 000 х 9 дней( с 10.02.2020г по 19.02.2020г) х 6,0% :365 =369,86 рублей.

Ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью ответчиком не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011,90 рублей(л.д.6), расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей(л.д.8), которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований и удовлетворении иска на 97,395%, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5855,29 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 383 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5855 рублей 29 копеек, всего взыскать 279 738(двести семьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года