Решение № 2А-8334/2025 2А-8334/2025~М-7157/2025 М-7157/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-8334/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013541-32 дело № 2а-8334/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Сыктывкару о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкару о частичном снятии установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административных ограничений путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения с двух явок до одной явки, указывая в его обоснование, что в период нахождения под административным надзором нарушений установленных требований и административных ограничений не допускал, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Дело слушанием назначалось на 01.10.2025.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Пояснил, что за период нахождения под административным надзором со дня освобождения из мест лишения свободы каких-либо нарушений, влекущих административную либо иную ответственность, не допускал, имеет место работы, где, как и по месту жительства, характеризуется положительно. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются достаточным основанием уменьшения установленных административных ограничений путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Стороной административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и места рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечено, материалы личного дела поднадзорного лица не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами для предоставления суду личного дела административного истца как поднадзорного лица в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2025. После перерыва рассмотрение административного дела продолжено.

Стороны, их представители, участие в судебном заседании после перерыва не принимали.

Прокурор в своем заключении указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что административный истец не представил убедительных доказательств в подтверждение изложенных доводов о необходимости снижения заявленных административных ограничений. Административным истцом совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В данном случае трудоустройство истца, его положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, не являются безусловными основаниями к снижению установленных ограничений. Незначительность срока нахождения ФИО1 под административным надзором, период его трудоустройства не дают оснований для вывода об обоснованности требований административного иска.

Заслушав позицию административного истца, исследовав письменные доказательства, дело административного надзора, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При разрешении заявленных требований по материалам дела установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором в действиях административного истца в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ установлен опасный рецидив.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на соответствующий учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства за вычетом срока, после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

По материалам дела об административном надзоре установлено, что с ** ** ** ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД по г.Сыктывкару. В ходе разрешения заявленных требований на основании представленных материалов с учетом пояснений административного ответчика установлено, что за период с момента постановки на профилактический учет поднадзорное лицо соблюдает установленные судом ограничения, исполняет возложенные на него обязанности, на регистрацию является в соответствии с установленным графиком, жалоб и замечаний на него не поступало. При этом, согласно характеристике в материалах дела об административном надзоре в период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал нарушения условий отбывания наказания, 4 раза на него наложены взыскания, поощрений не имел. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Как пояснил административный истец в ходе рассмотрения дела, имущественный вред (ущерб) на стадии следствия им возмещен полностью.

В рамках проверки обоснованности доводов иска судом установлено, что ** ** ** между ИП ФИО6 и административным истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ** ** ** ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как пунктуальный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару по месту своего проживания и в быту ФИО1 характеризуется положительно. Со стороны соседей и родственников в отношении поднадзорного лица жалобы не поступали. С ** ** ** с даты постановки на профилактический учет ФИО1 нарушений установленных административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых федеральным законом, не допускал. За период с 2020 года к административной ответственности не привлекался. Компрометирующая, либо негативная информация в отношении административного истца отсутствует.

Принимая решение по делу, суд, оценив фактические обстоятельства, несмотря на трудоустройство административного истца, его положительную характеристику по месту работы и жительства, отсутствие сведений о привлечении административного истца за период постановки на профилактический учет к административной ответственности и фактов нарушения требований законодательства, касающихся административного надзора, не находит достаточных правовых оснований для отмены установленных административных ограничений путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до одной явки в месяц, учитывая категорию преступления, за совершение которого ФИО1 осужден к лишению свободы и по которому с учетом опасного рецидива преступлений ему установлен административный надзор, а также незначительный период нахождения его под административным надзором. Заключение трудового договора, на который истец указывает в обоснование заявленных требований, также не свидетельствует о наличии безусловных оснований к изменению установленных ограничений заявленным способом, исходя из срока трудоустройства административного истца – два месяца на дату разрешения требований, нахождение его на испытательном сроке.

В данном случае, при установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для снижения установленных административных ограничений, полагая, что с учетом оснований установления административного надзора – совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, периода нахождения административного истца под административным надзором – около двух лет из восьми установленных, снижение административных ограничений на дату разрешения требований является преждевременным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

В силу закона, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обстоятельства, с которыми административный истец, связывает возможность снижения установленных решением суда административных ограничений, таковыми не являются. Давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 исходил из того, что отсутствие нарушений при нахождении под административным надзором, его трудоустройство, положительные характеристики являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, иных доводов не заявлял.

Вопреки заявленным доводам административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При наличии фактических обстоятельств, характера преступления, за совершение которого установлен административный надзор, суд исходит из того, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Сыктывкару о частичной отмене установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** административных ограничений путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения с двух до одной явки, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, протест на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.