Апелляционное определение № 33-18706/2026 Ж-13648/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-18706/26

Гр.дело № 2-4091/25

УИД 77RS0032-02-2025-003992-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

Признать право собственности ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>) на транспортное средство легковой универсал марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный.

Признать паспорт транспортного средства легковой универсал марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный, 77 РЕ 828474 и свидетельство о регистрации ТС недействительными.

Признать паспорт транспортного средства легковой универсал марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный 78 УХ 531314, выданный 10.08.2018 года Центральной акцизной таможней действительным.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ООО «АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АВТОЛИЗИНГ» в котором просило признать право собственности на транспортное средство легковой универсал марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный; признать паспорт транспортного средства 77 РЕ 828474 и свидетельство о регистрации ТС недействительными, паспорт транспортного средства 78 УХ 531314, выданный 10.08.2018 года Центральной акцизной таможней действительным; взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ООО «АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что что 03.07.2023 года ООО «АВТОЛИЗИНГ» приобрело в собственность по договору купли-продажи № 03.07.2023-1 у фио транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный. 03.07.2023 года транспортное средство передано во временное владение и пользование фио м.Я.Б. по договору финансовой аренды (лизинга) № 03.07.2023-1 от 03.07.2023 года на срок до 03.07.2024 года. 23.08.2023 года транспортное средство перешло в собственность ФИО1 по договору дарения от 15.05.2023 года. ООО «АВТОЛИЗИНГ» право собственности на транспортное средство никому не передавало. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2024 года по гражданскому делу № 2-621/2024 исковые требования ООО «АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании договора дарения от 15.05.2023 года ничтожным удовлетворены. При проведении регистрационных действий с транспортным средством ОР фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес 23.08.2023 года выданы паспорт транспортного средства 77 РЕ 828474 и свидетельство о регистрации ТС. Поскольку документ удостоверяющий право собственности на Т/С признан ничтожным, документы о регистрации Т/С также являются ничтожными. 22.02.2024 года ООО «АВТОЛИЗИНГ» передало, а ООО «СОДЕЙСТВИЕ» приняло по договору № 04/2024/Уст от 22.02.2024 года право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный, по Акту приема-передачи Т/С. В настоящее время паспорт транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный, 78 УХ 531314, выданный 10.08.2018 года Центральной акцизной таможней, не содержит отметки о собственнике. В настоящее время истец лишен возможности изменить сведения о собственнике, в связи с наличием в базе фио недостоверных сведений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле фио в лице законного представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по доверенности фио, лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 года ООО «АВТОЛИЗИНГ» приобрело в собственность по договору купли-продажи № 03.07.2023-1 у фио транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный.

03.07.2023 года указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование фио по договору финансовой аренды (лизинга) № 03.07.2023-1 от 03.07.2023 года на срок до 03.07.2024 года.

23.08.2023 года транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный перешло в собственность ФИО1 по договору дарения от 15.05.2023 года, заключенному между фиоБ и фио

При проведении регистрационных действий с транспортным средством ОР фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес 23.08.2023 года выданы паспорт транспортного средства 77 РЕ 828474 и свидетельство о регистрации ТС.

Судом установлено, что 22.02.2024 года между ООО «АВТОЛИЗИНГ» (продавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (покупатель) заключен Договор № 04/2024/Уст от 22.02.2024 года, согласно которому ООО «АВТОЛИЗИНГ», являясь собственником бывших в эксплуатации транспортных средств, предоставленных им третьим лицам в лизинг передало, а ООО «СОДЕЙСТВИЕ» приняло право собственности на все передаваемые Т/С, являющиеся предметом лизинга по договорам финансовой аренды, в том числе на транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный.

22.02.2024 года между ООО «АВТОЛИЗИНГ» (продавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (покупатель) подписан Акт приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2024 года по гражданскому делу № 2-621/2024 договор дарения автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный от 15 мая 2023 года, заключенный между фиоБ и фио признан недействительным.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.12.2024 года установлено, ООО "АВТОЛИЗИНГ" является собственником транспортного средства марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный на основании договора купли-продажи транспортного средства № 03.07.2023-1 от 03.07.2023 г.

Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Индивидуального предпринимателя фио по договору N 3-03/2023.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время паспорт транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный, 78 УХ 531314, выданный 10.08.2018 года Центральной акцизной таможней, не содержит отметки о собственнике, истец лишен возможности изменить сведения о собственнике, в связи с наличием в базе фио недостоверных сведений.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 454 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи между ООО «АВТОЛИЗИНГ» (продавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ», собственником спорного автомобиля являлось ООО «АВТОЛИЗИНГ», фио пользовался автомобилем на основании договора лизинга финансовой аренды (лизинга) № 03.07.2023-1 от 03.07.2023 года с собственником транспортного средства, который на настоящий момент расторгнут, в настоящий момент автомобиль находится у истца, владеющего им на законных основаниях.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования ООО «СОДЕЙСТВИЕ» в полном объеме, признав за истцом права собственности на спорный автомобиль и признав действительным ПТС 78 УХ 531314, выданный 10.08.2018 года Центральной акцизной таможней с признанием паспорта транспортного средства легковой универсал марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный, 77 РЕ 828474 и признал свидетельство о регистрации ТС недействительными., распределив судебные расходы.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио указано, что он является наследником умершего 27 июля 2023 года фио, ООО «АВТОЛИЗИНГ», который в настоящее время ликвидировано с исключением из ЕГРЮЛ, не выполнило условия расторжения договора лизинга, и поэтому у лизингодателя право на расторжение договора лизинга не возникло, в силу чего не вправе изымать транспортное средство у лизингополучателя фио, которыми в силу универсального правопреемства стали наследники фио, в связи с чем заявителем жалобы подан иск в Черемушкинский районный суд адрес о включении спорного автомобиля в наследственную массу фио


Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку собственником спорного транспортного средства является ООО «СОДЕЙСТВИЕ» на основании заключенного 22.02.2024 года с ООО «АВТОЛИЗИНГ» договора № 04/2024/Ус, который не оспорен и не признан недействительным, в свою очередь, при жизни наследодателем фио транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет кузова черный было отчуждено 03.07.2023 года покупателю ООО «АВТОЛИЗИНГ» по договору купли-продажи № 03.07.2023-1, то оспариваемым судебным актом права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио как наследника фио не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях фио при разрешении настоящего спора не разрешен, обязанности на него не возложены, как и на его наследников, и данным решением не приняты меры материального характера в отношении указанных лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио в лице законного представителя фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: