Решение № 2-436/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пригородный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними договору займа № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы займа в размере № руб., суммы процентов в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней, проценты в размере 30 916 руб., исчисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере № руб., в связи с неисполнением обязательств по указанному договору займа, предусматривающим срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату процентов за просрочку возврата займа в размере № рублей за каждый календарный день просрочки платежа.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту ее регистрации.

Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные повестки, отправленные по месту жительства ответчицы, как регистрируемые почтовые отправления, возвратились за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства судом расцениваются, как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

Согласно определению Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 по заключенному с ФИО3 договору займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ передал последней денежную сумму в сумме № руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без выплаты процентов. В случае просрочки возврата займа заемщиком пунктом 8 указанного договора займа предусмотрена выплата процентов в размере № руб. за каждый календарный день просрочки платежа.

Основания полагать, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком, не установлены, следовательно, с нее подлежит взысканию сумма займа в размере № руб.

Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере № руб., исчисленная исходя из суммы в размере № руб. за каждый календарный день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 530 дней, по своей природе, является неустойкой за неисполнение обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа в размере № руб. за каждый день просрочки, что составляет 0,25% от неуплаченной суммы, то есть 91,25 % годовых, является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон правомерно применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до суммы № рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 30 916 руб., исчисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей отсутствуют.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен договором в соответствии с положениями указанной нормы ГК РФ. Положения ст. 811 п.1 ГК РФ, предусматривающие ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно ст. 395 п.1 ГК РФ, рассматриваемые правоотношения не регулируют, поскольку они применяются, если иное не предусмотрено договором, о чем прямо указано в данной норме.

Следовательно, иск в указанной части требований подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной заявителем квитанции № от №. усматривается, что ФИО2 оплатил услуги представителя ФИО6 в размере № руб.. Исходя из количества судебных заседаний по настоящему делу, сложности дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № руб., которую суд признает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № (<данные изъяты>) рублей.

Иск ФИО2 в остальной части требований оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _______________________