Решение № 2А-8573/2021 2А-8573/2021~М-5460/2021 М-5460/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-8573/2021

К делу №2а-8573/2021

23RS0041-01-2021-008229-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.02.2021 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Банк УралСиб». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм права, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП но Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся: в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.11.2020 г. о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника ФИО8, обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении взыскателю и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Банк УралСиб».

Представителем административного истца судебный приказ с заявлением был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и был получен 09.02.2021 г., что подтверждается копией уведомления о вручении.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 ЬСАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК и приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выполняемой в рамках исполнения судебных решений, так как исполнительный документ поступил в адрес ОСП 09.02.2021 г., а исполнительное производство было возбуждено 26.05.2021 г., то есть с существенным нарушением установленного законом срока, в том числе и по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.11.2020 года о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника ФИО8

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: