Решение № 2-795/2017 2-795/2017 ~ М-681/2017 М-681/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: ......................, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области, в котором просила признать за ней право на приватизацию жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ......................, признать недействительным отказ ответчика в передаче ей в собственность данного дома, обязать ответчика передать ей безвозмездно в собственность спорный дом.

26 декабря 2017 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, в силу приобретательной давности. В обоснование иска она указала, что зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу с 1994 года. Она добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет домом, как своим собственным, добросовестно исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей, производит ремонт дома, содержит его в пригодном для проживания состоянии. Зарегистрировать право собственности на данный дом она не может, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Иным способом установить право собственности ей не представляется возможным.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Лица, участвующие в деле, не возражали в его рассмотрении в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, права иных лиц этим не нарушаются.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области ФИО3 не возражала в удовлетворении уточненного искового заявления, пояснила, что ФИО1 с 1994 года проживает в спорном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно им пользуется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ....................... Данный факт подтверждается паспортом истца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2017 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ......................, составляет ...................... кв.м.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Данные обстоятельства судом исследованы.

Пункт 20 указанного Постановления гласит, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд, рассмотрев иск, достоверно установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ......................, как своим собственным, более 15 лет, а поэтому считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Спора о праве собственности на указанное недвижимое имущество не заявлено, права иных лиц не являются нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: ......................, в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ...................... кв.м. по адресу: ......................, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.

Судья Л.С. Маркова