Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

36RS0010-01-2019-000273-32

2-268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 мая 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика - ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о перерасчете пенсии, включении в трудовой стаж периодов обучения и взыскании сумм недополученной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.3-7), в котором указывает, что в соответствии с удостоверением № от 17/07/2010 года ему назначена пенсия по старости.

С 1972 года по 1973 год он проходил обучение в Рязанской школе мастеров сельского строительства, что подтверждается свидетельством №, а с 1974 года по 1978 года - в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР, о чем свидетельствует диплом серии №.

По утверждению истца, указанные периоды, в нарушение закона, не были включены ответчиком в его трудовой стаж.

Приводя в иске положения пенсионного законодательства, а также нормы статей гражданского законодательства о сроках исковой давности, истец просил:

1. Обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии, включив в общий стаж период обучения с 1972 года по 1973 год в Рязанской школе мастеров сельского строительства и с 1974 года по 1978 год - в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР.

2. Взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной пенсии с момента назначения в размере 51 274,31 руб. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 31 коп. и денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оплаченных им ООО «СозЗащита».

При этом, к первоначальному иску ФИО1 приложен расчет (л.д.26-28), согласно которому, сумма недоплаченной ему пенсии за три года составляет 72 348,18 рублей.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 был подан уточненный иск (л.д.53-61), в котором он, в дополнение положений первоначального иска, указывает, что включение периодов обучения с 01.09.1972 года по 08.09.1973 год (1 год 7 дней), с 01.09.1974 года по 25.02.1978 года (3 года 5 мес. 24 дня) приведет к увеличению его общего трудового стажа (стаж по состоянию на 31.12.2001г. для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал) с 27 лет 10 мес. 20 дней до 32 лет 4 мес. 21 день.

В уточненном иске ФИО1 также приводит свой расчет причитающейся ему пенсии на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, согласно которому, наравне с работой в общий трудовой стаж включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2018 размер его трудовой пенсии по старости должен был составить 12 946 руб. 59 коп. (л.д.60), то есть, имеется недоплата пенсии в размере 2 882 руб. 66 коп. за месяц. Итого, по мнению ФИО1, размер недоплаты за последние три года с учетом индексации составляет 103 775 руб. 76 коп., которые он и просит взыскать с ответчика в уточненном иске.

Впоследствии ФИО1 предъявлен в суд иск дополнительный уточненный иск (л.д.97-106), содержащий скорректированный расчет, согласно которому, по состоянию на 01.08.2018 размер его трудовой пенсии по старости должен был составить 12 946 руб. 59 коп. (л.д.104). Однако, размер недоплаты во втором уточненном иске указан истцом – 2 992 руб. 49 коп., а размер недоплаты за последние три года с учетом индексации составит 107 729 руб. 64 коп., которые он и просит взыскать с ответчика в дополнительном уточненном иске, наряду с ранее заявленными требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии, включив в общий стаж период обучения с 1972 года по 1973 год в Рязанской школе мастеров сельского строительства и с 1974 года по 1978 год - в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе, пояснив, что в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР он обучался по вечерней программе, то есть большую часть указанного периода он работал. Периоды работы в указанное время включены ответчиком в трудовой стаж как периоды трудовой деятельности.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 09.01.2019 (л.д.33 и 34), считают заявленные требования не обоснованными, представили письменные возражения (л.д.35-39), в которых указали, что с 17.07.2010 года согласно заявлению ФИО1 от 01.07.2010г. № 128/1000015 в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему была назначена пенсия по старости за работу в тяжелых условиях труда при страховом стаже 35 лет 7 месяцев 12 дней, при наличии стажа работы в тяжелых условиях труда - 12 лет 8 мес. 28 дней.

Общий трудовой стаж (стаж по состоянию на 31.12.2001 г. - для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал) ФИО1 составил 27 лет 10 мес. 20 дней. Страховые взносы на дату назначения пенсии составили 87 666,66 руб.

Согласно возражениям, оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года проведена путем конвертации в расчетный пенсионный капитал в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3, с учетом валоризации величины расчетного пенсионного капитала в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3, из среднемесячного заработка за 2000-2001 год.

Отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учтено в размере 1,2.

Размер пенсии ФИО1 составил с 17.07.2010г. – 7 503,03 руб. (фиксированный базовый размер – 3 631,21 руб., с учетом превышения за 1 иждивенца, страховая часть – 3 871,82 руб., в том числе за счет валоризации - 704,73 руб.)

По утверждению представителей ответчика в возражениях, страховой и общий трудовой стаж рассчитывались исходя из представленных ФИО1 документов, а именно: трудовой книжки, архивных справок - №549 от 15.10.2008; № 550 от 15.10.2008; №100 от 05.11.2008; № 241 от 18.12.2005; №242 от 18.12.2005, а также сведений о пенсионных правах, имеющихся на индивидуальном лицевом счете ФИО1

Документы, подтверждающие периоды учебы ФИО1 с 1972 г. по 1973 г. в Рязанской школе мастеров сельского строительства и с 1974 г. по 1978 г. в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР, в территориальный орган пенсионного обеспечения им не предоставлялись.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3, размер пенсии ФИО1 определен на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором выносилось решение об установлении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Затем, в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии ФИО1 скорректирован по данным индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости. Таким образом, на дату назначения учтены страховые взносы в сумме 93 486,40 руб.

Впоследствии в соответствии с п.6 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 ФИО1 неоднократно производилась индексация размера страховой части трудовой пенсии по старости (включая фиксированный базовый размер) на установленные Правительством РФ коэффициенты индексации. Кроме того, ответчиком неоднократно производился беззаявительный перерасчет страховой пенсии. Размер пенсии ФИО1 с 01.08.2018г. составляет – 12 946,59 руб., к выплате, как осуществляющему работу и (или) иную деятельность – 11 362,20 руб.

Оценив, представленные ФИО1 документы об учебе, представитель ответчика в возражениях указал следующее.

На основании ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 в целях определения права на страховую пенсию по старости при исчислении страхового стажа с применением положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ период обучения в школе мастеров сельского строительства с 01.09.1972 по 08.09.1973 может быть приравнен к работе по Списку №2, период обучения в техникуме с 01.09.1974 по 25.02.1978 не может быть засчитан в страховой стаж, так как обучение осуществлялось на заочном отделении.

При этом в целях осуществления оценки пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 указанные периоды обучения засчитываются в общий трудовой стаж без каких-либо дополнительных условий.

Однако, по мнению представителя ответчика, данный порядок оценки пенсионных прав, как и порядок, предусмотренный п.9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ, ФИО1 не выгоден.

При оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 периоды учебы не учитываются.

Впоследствии представителем ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе суду были представлены дополнительные письменные возражения, в которых для сравнения, в обоснование довода о том, что расчет по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ не выгоден для ФИО1, приводились различные варианты расчета причитающейся ФИО1 пенсии на основании п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (л.д.92 -93, 94-95, 117-118).

При этом, в последний расчет, представленный суду 30.04.2019 (л.д.117-118), ответчиком полностью включен требуемый истцом период обучения с 1972 года по 1973 год в Рязанской школе мастеров сельского строительства; а также – частично - период вечернего обучения с 1974 года по 1978 год в Волгоградском строительном техникуме Минсельстроя РСФСР, за исключением тех дней, которые ранее были включены в его стаж в качестве трудовой деятельности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент назначения истцу пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года.

Размер страховой части пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка, приобретенных за период до 01.01.2002 года. После 01.01.2002 года на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области N 128/15 от 13.09.2010 ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с 17.07.2010 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ за работу в особых условиях – тяжелые условия труда (Список № 2). Размер пенсии истца исчислен ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, как более выгодный для него вариант (л.д.64-66 и 139).

Страховой стаж истца составил 35 лет 07 месяцев 12 дней при наличии стажа работы в тяжелых условиях труда – 12 лет 08 месяцев 28 дней.

Продолжительность общего трудового стажа истца, рассчитанного в соответствии с п. 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, на 01.01.2002 г. составила 27 лет 10 месяцев 20 дней; стаж до 01.01.1991 - 17 полных лет.

Как следует из материалов пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании, копия свидетельства № от 24.09.1973 об окончании ФИО1 Рязанской школы мастеров сельского строительства (л.д.18) и копия диплома от 02.03.1978 об окончании им Волгоградского строительного техникума (л.д.8) им при назначении пенсии не предоставлялись.

Согласно материалам пенсионного дела (л.д. 63-91 и 137-141) период обучения ФИО1 в Рязанской школе мастеров с 1972 по 24.09.1973 не включен в его страховой стаж. Из требуемого им ко включению в стаж периода обучения с 1974 по 02.03.1978 на вечернем отделении Волгоградского строительного техникума включены в страховой стаж периоды его трудовой деятельности в указанное время:

- с 06.09.1974 по 29.01.1975,

- с 04.02.1975 по 2.07.1976,

- с 17.08.1976 по 28.08.1978.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года….Судам необходимо обратить внимание на то, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту установлено его ограничение, равное 555 рублям 96 копейкам - при наличии общего трудового стажа, равного 25 годам для мужчин и 20 годам для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также равное 648 рублям 62 копейкам - для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ. Кроме того, за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

А на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Возможность включения в трудовой стаж периодов обучения при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанной нормой не предусмотрена.

Как следует из представленного ответчиком расчета пенсии, в котором учтены валоризация и повышение пенсионного коэффициента за различные периоды времени (л.д.118), при исчислении размера пенсии истца по пункту 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом включения периодов обучения, размер его пенсии на 01.01.2019 г. составил бы 9 192,38 руб., то есть ниже размера пенсии, определяемого по п. 3 ст. 30 указанного ФЗ, который на 01.01.2019 составляет для ФИО1, при условии прекращения им работы и (или) иной деятельности (ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях") – 13 859,81 руб.

А, следовательно, расчет по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с включением в трудовой стаж периодов обучения невыгоден для ФИО1

Истец мотивированных возражений против расчета ответчика не представил. Расчет размера пенсии, представленный ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе, является верным, соответствует закону.

Вместе с тем, расчет пенсии, содержащийся, как в первоначальном, так и в уточненных исках ФИО1, закону не соответствует.

Исходные данные обоих расчетов (стаж работы, средний заработок), произведенных по п. 4 ст. 30 – одинаковые (л.д.100 и 118).

Спора по этим фактам между сторонами нет.

Однако в своем расчете истец, указывая, что расчет производится им на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяет формулы и механизм расчета, содержащиеся в п. 3 указанной статьи (л.д.101), что не соответствует закону.

Так им приведена формула: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, содержащаяся в третьем пункте ст. 30, вместо: РП = ЗР x СК, по которой следует производить расчет пенсии согласно п. 4.

А, следовательно, его расчет закону не соответствует, а требования являются необоснованными.

Поскольку судом установлено, что для истца наиболее выгодным является вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по которому периоды обучения не засчитываются, с учетом того, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица только в одном порядке из выбранных, сочетание различных вариантов при оценке пенсионных прав не допускается, оснований для включения в стаж истца периода обучения не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для перерасчета пенсии.

На основании изложенного заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о перерасчете пенсии, включении в трудовой стаж периодов обучения и взыскании сумм недополученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий