Решение № 2-890/2025 2-890/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-890/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000420-46

К делу №2-890/2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск «21» августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит на покупку транспортного средства – KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № в размере 1650000 рублей под 16,4 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Банком установлено, что в настоящее время залоговое транспортное средство KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № находится в собственности ФИО1.

В связи с этим просит обратить взыскание на автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1013350,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец в исковом заявлении не возражает.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 21.06.2023г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит на покупку транспортного средства – KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № в размере 1650000 рублей под 16,4 % годовых, сроком на 84 месяца, а ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако денежные средства в счет погашения кредита в период пользования кредитом вносил несвоевременно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору № от 21.06.2023г. не исполнены.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в залог истцу приобретенный им автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства также предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящих пунктом.

Согласно ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2024г.

Доказательств того, что при приобретении вышеуказанного транспортного средства он ни в залоге, ни под арестом не был и на официальном сайте федеральной нотариальной палаты не был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (номер уведомления о возникновении залога №564), что также подтверждается материалами дела (л.д.104-106).

Таким образом, требования истца к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1013350 рублей 91 копейка (с применением дисконта согласно положениям п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» - 38,58%), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 20000 рублей, подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1013350 (один миллион тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0317 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина