Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданское 16 июня 2017 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . . . <. . .> Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 60 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направила для представления своих интересов представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, требования не признала, вместе с тем, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, не оспорила. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> в соответствии со ст.333 ГК РФ. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из копии договора (л.д.17), графика платежей (л.д.18-19) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства заёмщик обязалась возвратить в течение 60 месяцев, до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых. Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д.20). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчёта задолженности (л.д.5), выписки по счету (л.д.6-7), расчёта цены иска (л.д.8) следует, что ФИО1 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа. Основной долг погашен ответчиком в размере <данные изъяты>, соответственно, размер её задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, которые заёмщиком погашены в размере <данные изъяты>, соответственно, размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком, представителем ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1 В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном поступлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с расчётом цены иска, ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>. Заёмщиком неустойка погашена в размере <данные изъяты>. Таким образом, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты><данные изъяты> Также ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>. Заёмщиком неустойка погашена в размере <данные изъяты>, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>, в связи с тем, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п.п.3.3 кредитных договоров из расчёта 0,5% в день или 182,5% годовых от суммы просроченного платежа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а неустойка за просрочку погашения кредита подлежит уменьшению до <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты> Уменьшенный судом размер неустойки за просрочку погашения кредита до суммы <данные изъяты> и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до суммы <данные изъяты>, соответствует требованиям, предусмотренным п.1 и п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 2 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий О.В.Суетина Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Суетина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 12 августа 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017 Определение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-597/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |