Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-229/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000225-48

Дело № 2-229/2020
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Гаврилов-Ям к Пучковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору мены,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир от 23.05.2016г. в размере 84110 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО1 обязалась произвести доплату за разницу стоимости квадратных метров в размере 354900 рублей, которую ФИО1 перечисляет в следующем порядке: 180000 рублей должны быть перечислены на момент подписания договора, оставшаяся сумма 174900 рублей уплачивается ежемесячно равными частями в течение 5 лет с момента подписания договора мены, то есть по 2915 рублей в месяц. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору мены исполняет ненадлежащим образом, в счет оплаты разницы в стоимости квартир ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 229980 рублей. Последний платеж был внесен ФИО1 04.07.2017г. После указанной даты платежи по договору мены от ответчика не поступали. По состоянию на 23.03.2020г. размер задолженности ответчика по договору составляет 84110 рублей. В адрес ФИО1 направлялась претензия с предложением произвести оплату задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая жилищная компания» и ООО «Ярославская недвижимость».

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что при заключении договора мены ФИО1 подписала акт приема-передачи жилого помещения, претензий по качеству жилого помещения не имела. Размер задолженности в сумме 84110 рублей определен по состоянию на 23.03.2020г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не отказывается от обязательств по договору мены. В тоже время указала, что жилое помещение имеет ряд недостатков, таких как трещины, протечка унитаза, не закрывающиеся двери, неработающая вытяжка, в связи с чем полагала, что ей должны либо произвести ремонт в жилом помещении, либо снизить сумму доплаты за квартиру на стоимость ремонтных работ.

Представитель третьего лица ООО «Ярославская недвижимость» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что третье лицо являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 10.12.2015г. квартиры в указанном жилом доме были переданы Администрации городского поселения Гаврилов-Ям. Полагала, что претензии по качеству жилого помещения должны предъявляться ФИО1 к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 567 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Там же в пункте 3 определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (статья 489 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заключенному 23.05.2016г. договору мены квартир стороны договорились об обмене принадлежащих им квартир: истец Администрация городского поселения Гаврилов-Ям обязалась передать в собственность ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО1 - передать в собственность истца 22/52 доли (что соответствует комнатам № и №) в праве собственности на 5-комнатную квартиру по адресу: <адрес> и в связи с неравноценностью квартир произвести доплату разницы стоимости квадратных метров в размере 354900 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора мены ФИО1 удовлетворена качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора мены, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не было сообщено, не обнаружено.

Договор мены от 23.05.2016г. подписан сторонами и зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Ярославской области. Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2020г. №, на день рассмотрения спора ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора мены.

Актом приема-передачи квартир от 23.05.2016г., выписками из ЕГРН от 20.04.2020г. подтверждается исполнение сторонами обязательств по передаче друг другу квартир, указанных в договоре мены.

В соответствии с пунктом 5 договора мены разница в стоимости квартир составляет 354900 рублей, из которых ответчиком ФИО1 на момент подписания договора оплачено 180000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 174900 рублей ответчик ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячно равными долями в течение пяти лет с момента подписания договора мены (то есть по 2915 рублей в месяц).

Однако обязательства, предусмотренные пунктом 5 договора мены по оплате разницы в стоимости квартир, ответчик надлежащим образом не исполняет. С момента заключения договора ФИО1 произвела платежи по договору мены в общую сумму 49980 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, по состоянию на 23.03.2020г. задолженность ответчика по договору мены составляет 84110 рублей (2915 рублей х 46 месяцев – 49980 рублей), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, произведен по состоянию на 23.03.2020г. с учетом положений пункта 5 договора мены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по договору мены, однако данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Администрация городского поселения Гаврилов-Ям свои обязательства по договору мены выполнила в полном объеме, передав ответчику в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик ФИО1, совершив фактические действия по обмену квартир, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, разницу в стоимости жилых помещений в установленном размере и в установленные договором сроки не выплачивает. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика разницы в стоимости жилых помещений по состоянию на 23.03.2020г. в сумме 84110 рублей в пользу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагала, что в связи с имеющимися недостатками переданного ей по договору мены жилого помещения, истец должен либо произвести ремонт в жилом помещении, либо снизить сумму доплаты за квартиру на стоимость ремонтных работ. Вместе с тем каких-либо доказательств, что недостатки жилого помещения возникли до его передачи ФИО1 или по причинам, возникшим до этого момента, и эти недостатки не были оговорены продавцом, в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и допустимых доказательств соразмерного уменьшения покупной цены. При этом суд отмечает, что в случае наличия таких доказательств ФИО1 не лишена возможности сформулировать соответствующие исковые требования и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением, оформленным в порядке статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2723 рубля 30 копеек (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям удовлетворить.

Взыскать с Пучковой <данные изъяты> в пользу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям задолженность по договору мены от 23 мая 2016 года в размере 84110 рублей.

Взыскать с Пучковой <данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере 2723 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина