Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-115/2017

Гражданское дело № 2-115/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей № *** от ***, действительной до *** без права передоверия,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской палаты *** Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***, действующей на основании доверенности *** от ***, действительной до *** без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/17 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Резерв» в лице филиала в *** (далее по тексту - КПКГ «Резерв», истец, займодавец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, заёмщик) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик, созаёмщик) о взыскании суммы займа. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 146139,22 рублей, из них: 132708,68 рублей – сумму основного долга, 9162,35 рубля – компенсационные выплаты, 3 725 рублей – сумму ежемесячного членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива, 543,19 рубля – сумму пени за ненадлежащее исполнение договора. Просил также взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине 2061,39 рублей, оплаченные при передаче судебного приказа мировому судье, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4122,78 рубля.

В обоснование иска указал, что *** между истцом, а также пайщиком ФИО2 (заёмщик) и пайщиком ФИО3 (созаёмщик) был заключен договор потребительского займа № *** на сумму *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***. Срок займа по указанному договору составил 48 месяцев. Возвратить сумму займа вместе с компенсационными выплатами в размере 20 % годовых, начисляющихся на остаток задолженности по займу, а также 0,5 % ежемесячный членский взнос в Фонд обеспечения деятельности кооператива по займу ответчик ФИО2 обязался до *** года. График возврата займа и процентов по нему является приложением к договору займа. Согласно пункту 6 договора займа ответчик ФИО2 обязался ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, возвращать основной платеж, проценты за пользование займом и членский взнос. ФИО2 неоднократно нарушал установленные сроки оплаты. С *** ответчик прекратил производить ежемесячные платежи, просьбы оплатить задолженность оставил без внимания. Согласно пункту 17 договора займа созаёмщик имеет равные права и несет те же обязанности, что и заёмщик. Заёмщик и созаёмщик несут солидарную ответственность по договору займа. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

На *** сумма задолженности составила 146139,22 рублей. Из них:

- 132708,68 рублей – сумма основного долга,

- 9162,35 рубля – компенсационные выплаты,

- 3 725 рублей – сумма ежемесячного членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива,

- 543,19 рубля – сумма пени за ненадлежащее исполнение договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве указала, что подписала документы о займе под моральным давлением ФИО2 Договор о займе был заключен для погашения его предыдущего долга, полученного им на свои личные нужды. ФИО2 обещал вносить платежи самостоятельно. Он работает и может выплачивать свои кредитные обязательства. Поэтому просила освободить её от уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Перемитина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчики должны нести долевую ответственность по договору займа.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии со статьёй 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Условия о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, об ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, указывается в Уставе. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (пункт 3); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7); взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 данного закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 данного закона, член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов, а также обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. Статьей 8 предусмотрено, что условие о размере паевых взносов членов кооператива, о порядке их внесения, ответственность за нарушение обязательств устанавливается Уставом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания данных правовых норм следует, что договор займа является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны займодавца, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставу КПКГ "Резерв" является некоммерческой организацией, созданной пайщиками. Предметом его деятельности является объединение паенакоплений и привлечение личных сбережений пайщиков кооператива и иных денежных средств, размещение данных средств в займы пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Уставом предусмотрено, что пайщики кооператива вправе получать займы из фонда финансовой помощи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что члены кооператива "Резерв" ФИО2 и ФИО3 *** заключили соглашения с КПКГ "Резерв" об уплате членских взносов на формирование резервного фонда и обязались вносить единовременные и ежемесячные членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива.

*** между займодавцем КПКГ "Резерв" в лице директора отделения «***», а также заёмщиком ФИО2 и созаёмщиком ФИО3 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен займ в сумме *** рублей сроком на 48 месяцев до *** с компенсацией за пользование займом в размере 20 % в год, начисленных на остаток задолженности по займу.

По условиям договора заемщик ФИО2 и созаёмщик ФИО3 обязались выплачивать сумму займа и компенсационных выплат в соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

При этом созаемщик имеет равные права и несет те же обязанности, что и заёмщик. Заёмщик и созаёмщик несут солидарную ответственность (пункт 17 договора займа). А поэтому являются несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 – Перемитиной Н.В. о том, что ответчики должны нести долевую ответственность.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она подписала документы под давлением ФИО2 и для погашения его задолженности, а поэтому не должна нести ответственности по указанному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как сам договор займа, так и прилагаемый к нему график погашения задолженности были подписаны ФИО3, а поэтому с условиями договора займа она согласилась.

Ознакомившись с условиями договора займа № *** от ***, согласившись с его условиями и подписав его и приложенный к нему график платежей, а также соглашения об уплате членских взносов на формирование Фонда обеспечения деятельности кооператива и на формирование Резервного фонда в связи с получением займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства, которые она в силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязана исполнять.

Истец обязательства по выдаче займа исполнил полностью. Денежные средства в сумме *** рублей были получены ФИО2 ***, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***

Согласно пункту 20 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика (созаёмщика) досрочного возврата займа, а также уплаты начисленных компенсационных выплат, если заёмщик (созаёмщик) в течение ста восьмидесяти календарных дней пользования займом допустил просрочку в погашение очередного платежа, продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предыдущих платежей превысит 60 дней.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с *** перестали вносить платежи в счет возврата займа. До настоящего времени не производят платежи по графику и уплату процентов, предусмотренных договором. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

А поэтому в силу статей 309, 310, 810 ГК РФ в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по выплате основного долга и процентов по договору займа имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по основному долгу на *** в размере 132708,68 рублей.

Истец просил о взыскании с ответчиков солидарно компенсационные выплаты в сумме 9162,35 рубля.

Предусмотренная договором займа компенсация за пользование займом является процентами за пользование денежными средствами, предусмотренными статьёй 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом правомерно в соответствии с условиями договора расчет компенсации за пользование займом производился исходя из оставшейся суммы основного долга, 132708,68 х 20,00 х 126 / 365 / 100 и составляет 9162,35 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, либо оснований для ее взыскания в указанном истцом размере, стороной ответчиков не представлено.

А поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца компенсационные выплаты в сумме 9162,35 рубля, образовавшиеся за период с *** по ***.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3 725 рублей – сумму ежемесячного членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива.

Из статей 4.1, 4.6, 6, 7 Устава КПКГ "Резерв" следует, что члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Как следует из статьи 20 Устава КПКГ "Резерв", имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских и паевых взносов, процентов за пользование займом, привлеченных средств, иных средств, полученных по основаниям из источников, не запрещенных законодательством.

В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.4 Устава КПКГ "Резерв" членский взнос по условиям участия в финансовой взаимопомощи посредством предоставления займа определяется в твердой сумме, рассчитываемой по удельным нормам, установленного для каждого действующего в кооперативе кредитного продукта. Сумма причитающегося к оплате пайщиком членского взноса определяется по планируемой величине сметных расходов в доле, соответствующей сумме предоставленного ему займа в общей сумме дебиторской задолженности по займам, предоставленным всем пайщикам кооператива.

Согласно соглашениям, заключенным с каждым из ответчиков *** они обязуются платить ежемесячный членский взнос в размере *** рублей в течение всего срока действия договора займа (абзац 4 пункта 1). В случае, если в процессе пользования финансовой услугой пайщик отказывается от внесения членских взносов, кооперативом подается иск в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности по оплате членских взносов, возникших в период его членства в кооперативе (абзац 2 пункта 4).

Из пункта 21 договора займа следует, что заёмщик (созаёмщик) уведомлен об уставной обязанности внести ежемесячный членский взнос в фонд обеспечения деятельности в размере *** рублей, определенный в соответствии с «Положением о членстве к КПКГ «Резерв» и «Положением о порядке формирования и использования имущества». Ежемесячный членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения, возникшие между ответчиками ФИО2 и ФИО3 и истцом КПКГ "Резерв" основаны также и на их членстве в указанном кредитном потребительском кооперативе. Взимание членских взносов возникает у члена потребительского кооператива в силу участия в нем.

Согласно расчету КПКГ "Резерв", который не был оспорен ответчиками ФИО2 и ФИО3, задолженность по внесению ежемесячных членских взносов в фонд обеспечения деятельности кооператива за период с *** по *** составляет 3 725 рублей (***.).

А поэтому с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПКГ "Резерв" подлежит взысканию сумма членских взносов 3 725 рублей за период с *** по ***

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму пени 543,19 рубля.

Пунктом 12 договора займа за неисполнение обязательств по договору займа предусмотрено начисление пени на невозвращенную в срок часть займа в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** из расчета 20 % годовых задолженность по пени составила 543,19 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки стороной ответчиков не оспорен, судом проверен и является правильным, начислен по формуле: остаток просроченной суммы процентов на начало периода * 20 % (процентная ставка за нарушение обязательства) * количество дней пользования / 365.

Данный размер неустойки за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчиков.

Оснований для выводов о несоразмерности неустойки, применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине 2061,39 рубль, оплаченные при передаче судебного приказа мировому судье.

Это требование обосновано тем, что при обращении за выдачей судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в указанной сумме, судебный приказ был издан, но отменен в связи с поступившими возражениями.

Из представленных истцом документов следует, что *** по заявлению КПКГ «Резерв» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы долга по рассматриваемому договору займа был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка Александровского судебного района ***.

В связи с поступившими относительно судебного приказа возражениями в соответствии со статьёй 129 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района *** от *** судебный приказ от *** был отменен.

Факт несения истцом убытков в размере 2061,39 рубль подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Суд находит, что указанное требование истца соответствует положениям статьи 15 ГК РФ и пункта 1 статьи 393 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчиков, основано на законе. Указанная сумма является убытками истца, поскольку понесена для восстановления нарушенного права. Истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере. Уплата госпошлины является обязательной при обращении в суд согласно части 2 статьи 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа в силу статьи 333.40 НК РФ, ни взысканию в порядке статьи 98 ГПК РФ. Данные убытки истец понес по вине ответчиков, вследствие неисполнения последними принятых на себя кредитных обязательств.

Поскольку истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и созаемщиком своих обязательств, то истец вправе требовать их возмещения. Указанные в качестве убытков расходы истца в сумме 2061,39 рубль являются необходимыми и документально подтверждены.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4122,78 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4122,78 рубля, что подтверждается платежным поручением № *** от ***

Исковые требования удовлетворены. А поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4122,78 рубля.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки должны быть возмещены ими в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» сумму задолженности по договору займа № *** от *** по состоянию на *** в размере долга 146139,22 рублей, из них:

- 132708,68 рублей – сумму основного долга,

- 9162,35 рубля – компенсационные выплаты за период с *** по ***,

- 3 725 рублей – членские взносы за период с *** по ***,

- 543,19 рубля – пени за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» понесенные убытки в сумме 2061,39 рубль.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» расходы по госпошлине 4122,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года