Решение № 2А-2217/2017 2А-2217/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-2217/2017

Дело № 2а-2217/2017 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

при участии: старшего помощника прокурора г. Магадана Паскова А.В.,

заинтересованных лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 20 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана к мэрии города Магадана, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 217 от 16 мая 2016 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Магадана проведена проверка законности заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 217 от 16 мая 2016 года.

Постановлением мэра города Магадана от 09 января 2003 года № 14 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признаны непригодными для проживания.

Данное решение принято на основании акта межведомственной комиссии от 27 декабря 2002 года № 958, согласно которому при обследовании наблюдается выпучивание стен, сквозные трещины в цоколе, глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытия, заметный прогиб потолка и другие признаки, определяющие физический износ здания как значительно превышающий 65 %.

Постановлением мэрии города Магадана от 24 ноября 2015 года № 4138 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признаны непригодными для проживания. Жилые помещения подлежат дальнейшему использованию.

09 марта 2016 года Департаментом ЖКХ И КИ мэрии города Магадана с Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 года на изготовление технического отчета, в частности, на дом № 6 по улице Солдатенко в городе Магадане.

По результатам проведенного обследования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен отчет № 3 технического заключения визуального обследования технико-эксплутационных показателей жилого дома «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24 марта 2016 года, согласно которому повреждения исследуемого жилого дома № 6 по ул. Солдатенко, описанные в исследовательской части заключения, возникли в результате несвоевременного проведения ремонтных мероприятий и неправильной эксплуатации здания.

В ходе проведенного обследования установлено, что выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены конструктивных элементов, при этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

11 мая 2016 года руководитель Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана обратился с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приложив отчет № 3 от 24 марта 2016 года.

На основании отчета № 3 от 24 марта 2016 года межведомственной комиссией подготовлено заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 217 от 16 мая 2016 года, согласно которому жилые помещения многоквартирного дома № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

Полагает, что указанное решение межведомственной комиссии не соответствует п. п. 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 217 от 16 мая 2016 года в отношении многоквартирного жилого дома № 8-а по улице Солдатенко в городе Магадане и обязать мэрию города Магадана в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана от 11 мая 2016 года в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по улице Солдатенко в городе Магадане в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Определением судьи Магаданского городского суда от 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Определением судьи, вынесенным в ходе судебного заседания 08 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19

Участвующий в судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Заинтересованные лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16 исковые требования поддержали, суду пояснили, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, из 12 квартир фактически остались заселенными 6.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, мэрией города Магадана до судебного заседания в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с административным иском, согласно которому разделом 7 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153 регламентирован порядок визуального обследования, которое проводится для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. При этом вопрос об аварийности дома решается уже на стадии визуального обследования, однако в отчете БТИ об аварийности дома, как и о необходимости проводить его детальное обследование, не указано. Ограниченно работоспособное состояние исключает аварийное состояние. Оспариваемым заключением чьи-либо права не нарушены.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны, и их участие в деле обязательным судом не признавалось.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" постановлением мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 при мэрии города Магадана создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту решения – межведомственная комиссия).

Межведомственная комиссия в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение) и иными нормативно-правовыми актами.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Магадана проведена проверка законности заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 217 от 16 мая 2016 года, согласно которому отсутствуют основания для признания многоквартирного дома № 6 по улице Солдатенко в городе Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту от 27 декабря 2002 года № 958, при визуальном обследовании дома 6 по ул. Солдатенко в городе Магадане наблюдается выпучивание стен, сквозные трещины в цоколе, глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытия, заметный прогиб потолка и другие признаки, определяющие физический износ здания как значительно превышающий 65 %.

Постановлением мэра г. Магадана от 09 января 2003 года № 14 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признаны непригодными для проживания.

Постановлением мэрии города Магадана от 24 ноября 2015 года № 4138 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признаны непригодными для проживания, жилые помещении подлежат дальнейшему использованию.

Согласно акту от 16 мая 2016 года, при визуальном обследовании дома 6 по ул. Солдатенко в городе Магадане наблюдаются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Кроме того, указано на то обстоятельство, что выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

В целях организации обследования многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко, Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана с Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 года на обследование дома.

Согласно Отчету № 3 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане, находящегося в собственности муниципального образования «город Магадан» от 24 марта 2016 года, выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в рамках договора № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 года, выявлены дефекты и деформации строительных конструкций. Состояние несущих элементов неудовлетворительное. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находится в ограниченно работоспособном состоянии. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, т.к. потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

Определено «ограничено работоспособное состояние»- это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

11 мая 2016 года Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана направил председателю межведомственной комиссии заявление с просьбой произвести оценку жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, и признать многоквартирный дом 6 ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу, аварийным и подлежащим реконструкции, с приложением отчета № 3 от 24 марта 2016 года.

В заключении Межведомственной комиссии № 217 от 16 мая 2016 года указано на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По утверждению участвующего в судебном заседании прокурора, заключение межведомственной комиссии № 217 от 16 мая 2016 года не соответствует п. 7 и п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца или неопределенного круга лиц.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2).

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей в отношении содержания муниципального жилищного фонда и обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в нем, не ограничивается только принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются как проверка соблюдения порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Постановлением мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 создана межведомственная комиссия по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данным постановлением также определен персональный состав межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту – Положение) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 42 указанного выше Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Вышеназванным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, заключение межведомственной комиссии № 217 от 16 мая 2016 года, является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты деформаций и разрушений конструктивных элементов дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Напротив, в отчете № 3 от 24 марта 2016 года, на основании которого Межведомственной комиссией составлено оспариваемое заключение, прямо указано, что все конструкции фундамента здания утратили физико-механические свойства. Утрачена прочность геометрических параметров и качество конструкций фундамента. Дефекты приобрели необратимые изменения от теоретических размеров, формы и качества элементов, имеют величины свыше регламентируемых нормами СНиП.

Из анализа Положения также следует, что в целях определения несущей способности дома и определения опасности его обрушения и, как следствие, для вывода о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания, одним из основных показателей оценки является установление процента износа дома.

Несмотря на то, что согласно отчету № 3 от 24 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2016 года физический износ фундамента составляет 60%, деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами (повреждение на площади до 40%) – 60%, перекрытия - 60%, лестницы - 55%, полы – 50%, инженерное оборудование – 60%, в оспариваемом заключении процент износа многоквартирного дома не указан.

Изложенное свидетельствуют, что вывод межведомственной комиссии о том, что жилые помещения в доме подлежат дальнейшему использованию, постановлен без учета его технического состояния.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что после 2016 года мэрией г. Магадана проведены работы по капитальному ремонту данного дома, и качество его конструкций улучшилось, прочность возросла.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что вывод комиссии о том, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сделан без учета его технического состояния.

В соответствии с п. 4.5 Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утв. постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года №153 (далее по тексту – Правила обследования), при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования. Аварийное состояние – категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В силу п. 7.5 Правил обследования, если при визуальном обследовании буду обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит, покрытий, перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

Аналогичные положения содержатся в ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Изложенное свидетельствует, что выявленные при обследовании дома специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дефекты, деформации и повреждения, влияющие на устойчивость и несущую способность оснований и фундаментов дома, свидетельствуют о необходимости проведения инструментального обследования дома.

При этом отчет № 3 не содержит выводов специалиста об отсутствии необходимости проведения инструментального обследования дома.

Вопреки доводам письменного отзыва ответчика, то обстоятельство, что в отчете № 3 не содержится указания о необходимости инструментального обследования дома, не свидетельствует об обоснованности вывода, изложенного в оспариваемом заключении.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией, а также инструментальных обследований и других видов контроля не проводилось, осмотр проводился визуально.

Принимая заключение, межведомственная комиссия не провела обследования конструкций всего дома, что в соответствии с п.п. 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, имеет существенное значение при принятии заключения.

Доказательств того, что в ходе работы межведомственной комиссии назначались дополнительные обследования дома, в материалах дела не имеется.

При отсутствии иных доказательств об определенных технических характеристиках проверяемого объекта данные обстоятельства подлежат установлению путем привлечения компетентной организации для проведения соответствующих измерений. В противном случае, обследование путем визуального осмотра без надлежащих сведений не отвечает установленным указанным Положением задачам.

Само по себе оспариваемое заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, технические обоснования принятого решения о возможности дальнейшего использования жилых помещений дома не приведены, надлежащей оценки отчету № 3 Технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования «Город Магадан» от 24 марта 2016 года, выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», не дано.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Доводы представителя мэрии г. Магадана об отсутствии необходимости проведения инструментального обследования жилого помещения, судом отклоняются, так как они противоречат п. 43 Положения, предусматривающего, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в нарушение требований действующего законодательства, собственники помещений в доме не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.

Следовательно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным требованиям Положения, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

Выясняя в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличие оснований для его принятия, соответствие нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение вынесено без соблюдения требований к порядку его вынесения, при отсутствии оснований для его вынесения и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора г. Магадана о том, что оспариваемое заключение (с учетом технических характеристик дома) нарушает права граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого заключения требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которого прокурором г. Магадан подано административное исковые заявление.

При таких обстоятельствах, требование прокурора г. Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 217 от 16 мая 2016 года в отношении многоквартирного жилого дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что правовые последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, то у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Вместе с тем, исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по оценке жилых помещений, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, признанию их пригодными (непригодными) для проживания граждан, обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в них, не ограничивается принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Так, из постановления мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 следует, что межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана при мэрии г. Магадана. Юридическим лицом данная комиссия не является, ее работу возглавляет председатель комиссии – заместитель мэра г. Магадана.

Соответственно, совокупность приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что органом местного самоуправления, полномочным устранить допущенное нарушение, является мэрия г. Магадана, при которой создана межведомственная комиссия.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения заявления Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 11 мая 2016 года в отношении многоквартирного дома 6по ул. Солдатенко в г. Магадане в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 229, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Магадана к мэрии города Магадана, Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, межведомственной комиссии при мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 217 от 16 мая 2016 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 217 от 16 мая 2016 года в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане.

Обязать мэрию города Магадана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана от 11 мая 2016 года о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>