Постановление № 1-613/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-613/2018

№ (№)

№
копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Немыкиной И. В.,

<данные изъяты> ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО6, ФИО3, находясь в квартире с ФИО1 по <адрес>, достоверно зная, что в портфеле, принадлежащем ФИО1, который он оставил в коридоре, находятся денежные средства, вступили по предложению ФИО6 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной и не наблюдает за их действиями, в осуществление общего преступного умысла, ФИО6 и ФИО3 совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из бокового кармана портфеля, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 18000 рублей, поделив их между собой. Далее, действуя в продолжение общего преступного умысла, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитила из кошелька, лежащего в основном отделении портфеля принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, в это же время ФИО3, действуя согласованно, в продолжение общего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из куртки, принадлежащей ФИО1 сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <***> рублей. Таким образом, ФИО6 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 18500 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей, причинив <данные изъяты> своими совместными действиями значительный ущерб на общую сумму 19100 рублей. Похищенным ФИО6 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимые ФИО6, ФИО3 против прекращения уголовного дела возражений не высказали, указав, что вину в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, признают полностью, возместили вред <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых против прекращения дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ФИО6, ФИО3 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили причинённый преступлением ущерб, подсудимые примирились с <данные изъяты>, который не желает привлекать их к уголовной ответственности, загладили причинённый <данные изъяты> вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, ФИО6, ФИО3 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с <данные изъяты>.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с <данные изъяты>.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 18 купюр по 1000 рублей №, переданные на хранение <данные изъяты> ФИО1 (л. д. 42), – оставить у ФИО1 по вступлении постановления в законную силу; детализацию абонентских соединений (л. д. 50) хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой <данные изъяты> № – по вступлении постановления в законную силу передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО6, ФИО3 вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев