Решение № 2-2309/2018 2-2309/2018 ~ М-1325/2018 М-1325/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2309/2018

Дело № 2-2309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях по обслуживанию кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 188 409,28 руб. под 36 % годовых сроком до 02.07.2017 г., с условиями пользования которого ФИО1 согласилась, приняла его содержание, обязалась соблюдать его условия.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №....

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 087,82 руб. Истец 02.10.20166 года направил в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности со сроком исполнения до 02.11.2016 г. Указанное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 94 087,82 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 11 666,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения суммы неустойки в размере 50% в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии оснований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 188 409,28 руб.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, направил ей условия договора потребительского кредита, т.е. совершил оферту.

ФИО1 акцептовала указанную оферту, подписала условия договора, при этом ответчик подтвердила, что полностью согласна с условиями, понимает их содержание, обязалась соблюдать их положения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №....

В рамках исполнения обязательств по указанному договору банк открыл счет №... и предоставил кредит на сумму 188 409,28 руб. под 36 % годовых сроком на 1463 дня до 02.07.2017 г., с размером ежемесячного платежа – 7 510 руб. (последний платеж – 8 518,60 руб.).

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.3 Условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительные требования.

Согласно п. 6.8 Условий при направлении Банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату) за пропуск очередного платежа не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В соответствии с п. 9.6 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности; нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8. 1 Условий; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если клиент не исполнит, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом и связанным с предоставлением Банком клиенту заемных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 своевременно не исполняла обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

02.10.2016 года истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности со сроком исполнения до 02.11.2016 г. Указанное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с п. 12 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... в размере 105 754,71 руб., из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) 84 214,18 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 5 823,64 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 050 руб., неустойка в размере 11 666,89 руб.

Размер неустойки, начисленной заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 03.11.2016 года по 03.01.2017 года, составил 11 666,89 руб. исходя из следующего расчета: 94 087,82 х 0,2% х 62 дня руб. = 11 666,89 руб.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд в части взыскания с ответчика неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, учитывая, мнение истца, не возражавшего против снижения неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки, установленную кредитным договором в размере 11 666,89 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки с 11 666,89 руб. до 5 000 руб. по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... в размере 99 087,82 руб., из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) 84 214,18 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 5 823,64 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 050 руб., неустойка в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 315,09 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.07.2013 г. года в размере 99 087,82 руб., из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) 84 214,18 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 5 823,64 руб., неустойку в размере 5 000 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 4 050 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 11.05.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018 г.