Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-439/2019

К делу № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Полонец К.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО « Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Южное» Ростовского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО « Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Южное» Ростовского филиала обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг в размере 102 752,64 рублей, пени в размере 427 584,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <№> от 30.10.2015 года недвижимого имущества, расположенного <адрес><№> общей площадью 624 кв.м. сроком с 30.10.2015г. по 01.03.2016 года, которым установлен размер платежа за используемое имущество в твердой сумме. Однако арендатором не были проведены регулярные платежи за пользование помещением за январь 2016г. в размере 50 074,88 рублей, а также не оплачены коммунальные услуги за период с декабря 2015г. по февраля 2016г. в размере 52 677,76 рублей, общая сумма задолженности составляет 102 752,64 рублей. 10.02.2016г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды. Добровольно ответчиком не оплачена задолженность, по состоянию на 27.09.2018г. пеня за несвоевременное внесение арендной платы составляет 217 945,87 рублей, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 209 638,72 рублей, общая сумма пени составляет 427 584,59 рублей. Добровольно ответчик не погашает задолженность, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требюования иска поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласился частично и пояснил, что действительно указанная задолженость имелась на момент расторжения договора аренды, но они расплачивались мебелью в счет долга, но представить документы об этом он не может. Заявил ходатайство о снижении суммы пени, которая заявлена истцок к взысканию, так как она превышает сумму основного долга в четыре раза.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества <№> от. 30.10.2015 г., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 624,0 кв.м.. сроком с 30.10.2015 г, по 01.03.2016 года. В соответствии с п.п. 3.2.6. п. 3 Раздела 3 «Обязанности сторон» договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок и п.5.1 установлена ежемесячная арендная плата с учетом НДС в размере 91 037,44 рублей, в том числе НДС – 13387,07 рублей.

Коме того, в соответствии с п.п 3 2.8. п. 3 Раздела 3. «Обязанности сторон» указанного договора аренды, Арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги.

Договором аренды определен порядок оплаты, согласно которого арендная плата в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, коммунальные услуги в соответствии с п.п. 3.2.8 п.3 осуществляется авансированным платежом за последующий расчетный месяц в размере предыдущего месяца, кроме того Арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца предоставлять Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих оплату.

Однако ответчиком не внесен платеж за аренду за январь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 074,88 рублей, а также не оплачены коммунальные услуги за период с декабря 2015г. по февраль 2016 года в размере 52 677,76 рублей, а всего общая сумма задолженности составляет 102 752,64 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Договор аренды расторгнут сторонами при подписании соответствующего соглашения с 10.02.2016 года.

04.04.2016 года в адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, 21.04.2016г. направлено досудебное уведомление, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору аренды между АО «ЖТК» и гражданином ФИО2 был заключен договор поручительства от 30.10.2015 года к договору аренды <№> от 30.10.2015г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором нести полную солидарную ответственность в том же объеме, что и Арендатор, включая сумму основного долга и процентов по нему за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатора его обязательств. Ответственность поручителя наступает после неисполнения Арендатором обязательств в течении трех дней с момента наступления срока исполнения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора, п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчиком не внесен платеж за аренду за январь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 074,88 рублей, а также не оплачены коммунальные услуги за период с декабря 2015г. по февраль 2016 года в размере 52 677,76 рублей, а всего общая сумма задолженности составляет 102 752,64 рублей, которая ответчиком не оплачена и подлежит взысканию.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330-332 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную) при этом, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и. соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Ст. ст. 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств но договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку при этом, согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

За неисполнение условия договора аренды <№> от 30.10.2015, а именно несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет пеню за каждый лень просрочки в размере 0,4 % от просроченной суммы арендной платы.

За неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, обязан перечислить Арендодателю на счет пеню за каждый день просрочки а размере 0,4% от просроченной суммы.

Истцом предоставлен суду расчет, согласно которого по состоянию на 27.09.2018 г пеня за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды составляет 217 945, 87 рублей, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 204 638,72 рублей, а всего истец просит взыскать пени в размере 427 584,59 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании пени по просроченным ответчиком платежам, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для стороны.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что является юридически значимыми для дела обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При уклонении стороны договора от его своевременного исполнения, вторая сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности, потребовав возмещения как суммы основного долга, так и мер ответственности.

Как усматривается из исследованного судом договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет пеню за каждый лень просрочки в размере 0,4 % от просроченной суммы арендной платы, за неисполнение обязательства но оплате коммунальных услуг Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, обязан перечислить Арендодателю на счет пеню за каждый день просрочки а размере 0,4% от просроченной суммы и такое условие рассматривается судом как неустойка, которая при ее явной несоразмерности может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «…При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)…».

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении размера заявленной к взысканию пени (неустойки) по следующим основаниям.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом пени (неустойки), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков выплаты арендной платы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что сумма заявленной истцом пени (неустойки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор аренды на период с 30.10.2015 г. по 01.03.2016г., задолженность по выплате арендной платы и коммунальных услуг возникла на период 10.02. 2016 года, однако истец обратился в суд с первоначальным иском только в 2018 году, что суд расценивает как умышленное непринятие своевременных мер по взысканию задолженности и бездействием истца и в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает уменьшить размер неустойки и взыскать пени (неустойку) в размере 102 752 рублей, всего взыскать 205 504,64 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПK РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований. в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 503 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018г., однако исходя из суммы удовлетворенных требований она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 255,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Южное» Ростовского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Южное» Ростовского филиала задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг в размере 102 752,64 рублей, пени (неустойки) в размере 102 752 рублей, всего взыскать 205 504,64 ( двести пять тысяч пятьсот четыре, 64)рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Южное» Ростовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,05 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий