Решение № 2-2620/2023 2-2620/2023~М-2591/2023 М-2591/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2620/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002775-55

Дело № 2-2620/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 г., за период с 03.03.2013 г. по 12.02.2014 г., в размере 100000 рублей, из которых основной долг – 28914,89 рублей (26,57% от общей суммы основного долга в размере 108815,51 рублей), проценты за пользование кредитом – 71085,11 рублей (26,57% от общей суммы процентов в размере 267514,89 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска указано, что 02.03.2013 г. между ответчиком и ПАО НБ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых, сроком на 18 месяцев. 03.10.2019 г. ПАО НБ заключило с ООО договор № уступки прав требований, в свою очередь, ООО заключило ООО «СФО Титан» договор № уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022 г., в соответствии с условиями которых право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По делу установлено, что 02.03.2013 г. ПАО НБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Право взыскания задолженности по данному кредитному договору ПАО НБ уступило ООО «Югория» по договору № уступки прав требований от 03.10.2019 г., которое в свою очередь, уступило права истцу ООО «СФО Титан» по договору № уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ПАО НБ, перешло право требования по кредитному договору от 02.03.20213 г., заключенному с ФИО1

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 100000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика дату уступки права требования составляет: 108815,51 рублей – основной долг, 267514,89 рублей – проценты.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика основной долг – 28914,89 рублей (26,57% от общей суммы основного долга), проценты за пользование кредитом – 71085,11 рублей (26,57% от общей суммы процентов), что является правом истца.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17,18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 02.03.2013 г., сроком на 18 месяцев, взыскиваемая задолженность по кредитному договору образовалась в период с 03.03.2013 г. по 12.02.2014 г. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком также в 2014 г.

Обращение взыскателя к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля имело место в июне 2018 г., судебный приказ № 2.4-737/2018 вынесен 08.06.2018 г.

Определением и.о. мирового судьи судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023 г. судебный приказ № 2.4-737/2018 от 08.06.2018 г. был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 07.09.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока сторона истца не представила и на них не ссылалась.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев