Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019

К делу № 2-148/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «19» февраля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца: ФИО1,

Представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 241 600.00 рублей, судебные расходы в размере 63 616 рублей, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 года, в 11 часов 40 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля KIA TD (CERATO,FORTE) гос. регистрационный знак №, 2012 года выпуска и транспортного средства ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак №.

После этого Истец обратился в страховую компанию Туапсинского филиала АО «СОГАЗ», так как его автомобилю был причинен значительный вред, а именно, были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая блок фара, заднее правое крыло и другие повреждения.

В АО «СОГАЗ» ФИО1 было выдано направление на ремонт за № № от 03 октября 2018 года на СТОА «ФИО4.» ИП, расположенное по адресу: <адрес>. После чего Истец поехал по вышеуказанному адресу. По приезду в <адрес> он нашел это СТОА, которое трудно назвать СТОА. Стал разговаривать со специалистом по ремонту автомобиля, так как согласно правил ОСАГО, «Восстановление транспортного средства должно проводиться у официального дилера, а заниматься им должны специалисты, хорошо знакомые с подобной моделью автомобиля» на вопросы Истца, могут ли его специалисты производить ремонт данного автомобиля и есть ли у них документы, что они прошли обучение по ремонту, сотрудники СТОА пояснили, что они ремонтируют любой вид техники, однако документов на это не имеют, после чего ФИО1 спросил и попросил показать те механизмы которыми они будут вытягивать балку. На что Истцу пояснили, что данные работы будут производится при помощи троса и лебедки, на вопрос, как они будут регулировать тормозную систему без стенда, ответили, что проверка тормозной системы будет производится путем проверки ее работоспособности во время езды. Понимая, что на данном СТОА не отремонтируют автомобиль, а только его испортят Истец обратился с заявлением в Туапсинский филиал АО «СОГАЗ» и назвал причины по которым невозможно качественно отремонтировать автомобиль и так как в Туапсинском районе больше нет СТО с которым имеются договорные обязательства АО «СОГАЗ», попросил рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации. По результатам рассмотрения заявления Истцу было повторно предложено обратиться за ремонтом на СТОА «ФИО4.»ИП.

В дальнейшем, ФИО1 обратился в филиал АО «СОГАЗ» с просьбой предоставить копии документов, которые им предоставили сотрудники ДПС по страховому случаю. А также заключение специалиста по повреждениям автомобиля и сумме ущерба, однако ответа не получил до настоящего времени. Истец так же обратился с письмом к СТОА «ФИО4.»ИП, в котором попросил предоставить копии документов работников на проведение ремонтных работ и оборудование для производства ремонта, однако не получил никакого ответа.

После чего ФИО1 обратился к независимому эксперту о производстве технической экспертизы транспортного средства. О дне проведения экспертизы был уведомлен АО «СОГАЗ», но представитель не прибыл.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа запасных частей(ОСАГО) составляет: 175 900,00 руб., без учета износа запасных частей составляет 241 600.00 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» нарушил права ФИО1, как потребителя на получение своевременного ответа на претензию, и возмещение причиненного ущерба в полном объеме, что вызвало у ФИО1 негативные психические реакции свойственные человеку, а именно возмущение и обиду. Размер необходимый для компенсации морального вреда, по мнению Истца, подлежит взысканию на сумму 15 000 рублей

Кроме того, ФИО1 понес судебные расходы в размере 63616 рубля, в том числе: 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 27.10 2018 года, оплата услуг эксперта 8000 рублей, оплата государственной пошлины 5616 рублей.

ФИО1 считает, что Ответчик не выполнил должным образом свои обязательства, в результате чего были нарушены его права потребителя. В связи с чем, был вынужден обратится в суд с иском к АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом причину и уважительность неявки суду не сообщили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

При этом от представителя ответчика АО «СОГАЗ» поступили письменные возражения, согласно которых АО «СОГАЗ» исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав Истца и его представителя, исследовав материалы дела, письменные возражения Ответчика, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно, положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года, в 11 часов 40 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля KIA TD (CERATO,FORTE) гос. регистрационный знак № и транспортного средства ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак №.

Виновником Дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак №, и нарушивший ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП застрахована в страховой компании «Альфа Страхование» (полис серии ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» ( полис серии ЕЕЕ №).

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Страховой компании АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом случае.

20.09.2018 г. АО «СОГАЗ» получило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.

АО "СОГАЗ" письмом от 04.10.2018 года, уведомило ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем и об организации восстановительного ремонта автомобиля KIA TD (CERATO,FORTE) гос. регистрационный знак № на станции технического обслуживания (СТОА) ИП«Кашанян Римик Карапетович» К письму приложено направление на технический ремонт от 03.10.2018 года.

Таким образом, АО "СОГАЗ" не нарушено обязательств по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-Ф3).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Договор обязательного страхования заключен ФИО1 после 27 апреля 2017 года, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для осуществления возмещения вреда потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства в форме страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 г., при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался, самостоятельно проведение восстановительного ремонта на иных СТОА не организовывал.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 г., при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт и организации восстановительного ремонта, потерпевший вправе обратиться в Суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт-1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Отношения между Страхователем и Страховщиком регулируются нормами ФЗ «Об ОСАГО», о котором четко ограничен перечень случаев, при которых возможно получить возмещение в денежном эквивалентами под один из вышеуказанных пунктов, рассматриваемый случай не подходит, в связи с чем, единственным способом страхового возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, является организация и (или) оплата восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт несоответствия СТОА ИП«Кашанян Римик Карапетович» установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта не подтвержден, а так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта автомобилей марки KIA, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, Ответчиком не нарушены сроки выдачи направления на ремонт, а так же не нарушены иные обязательства предусмотренные законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой