Определение № 2-434/2017 2-434/2017~М-4621/2016 М-4621/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 13 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Председательствующим перед участниками процесса в судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области по месту жительства истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела в Волжский городской суд Волгоградской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика ООО «Информ Стандарт Софт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала и представительства.

При этом, применяя правила ч.2 ст. 29 ГПК РФ необходимо учитывать, что они распространяются лишь на случаи, когда ответчиком по делу является юридическое лицо; иск, предъявляемый к юридическому лицу, связан с деятельностью его филиала.

Филиалом, в свою очередь, в силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Между тем, закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» расположено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сведения о филиалах юридического лица, расположенных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, выписка ЕГРЮЛ не содержит.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств обращения в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с данным иском с требованиями, предъявляемыми к филиалу юридического лица, вытекающими из деятельности такого филиала.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец, обращаясь в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывает местом исполнения трудового договора АДРЕС ИЗЪЯТ, однако из трудового договора следует, что местом работы является ООО «Информ Стандарт Софт» без указания адреса исполнения трудовых обязанностей ФИО1

В силу п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что местом жительства истца является АДРЕС ИЗЪЯТ, что относится к территориальной подсудности Волжского городского суда Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по иску ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда было принято Тракторозаводским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Буланцева