Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело №2-1443/2024 г.

№ 50RS0033-01-2024-000559-13


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи, подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). После подписания заявления ФИО2 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1.348.000,00руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1.348.000,00руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик своих обязательств систематически не исполняет, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы предусмотренные заключенным договором, однако эти требования ответчиком оставлены без реагирования. Дата возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.384.339,83 руб. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.360.072,37 руб., из которых: 1.225.944,66 руб. - кредит (основной долг); 131.431,33руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.770,42 руб. - пени по процентам; 925,96 рублей - пени по основному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.154,309-310,314,809-811, ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 15.000,36руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен в силу закона, что подтверждено материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2 извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с согласием условий и правил кредитования ответчик получил кредит в сумме 1.348.000,00руб., под 13,2 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил однако, ответчик своих обязательств систематически не исполняет. Судом установлено, что сумма штрафных санкций, предусмотренных договором снижена до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.360.072,37 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако это требование ответчиком осталось неисполненным.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: анкетой-заявлением, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, анкетой-заявлением, списком СМС звещений, копией паспорта должника, письменным требованием, учредительными документами, документами подтверждающими предоставление кредита. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО2 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО2 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст.401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик ФИО2, который таких доказательств суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. В данном случае никаких ходатайств в отношении неустойки не заявлено и исходя из ее размера, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, полагая, что баланс интересов сторон соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика составляют 15.000,36руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,15,160,309,393,421,432,433,434,435, 438,809-810,819,850 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>а <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1.360.072,37руб., из которых: 1.225.944,66 руб. - кредит (основной долг); 131.431,33руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.770,42 руб. - пени по процентам; 925,96 рублей - пени по основному долгу, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15.000,36 руб., а всего взыскать, таким образом - 1.375.072руб.73коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Л.Н.Кукушкина