Решение № 2-15/2020 2-15/2020~М-306/2019 М-306/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Октябрьский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные






Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование иска ссылается, что 20 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рубля под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по уплате обязательных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1747 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет № рубля, из них: просроченная ссуда – № рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – № рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № рубля. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере № отказать, поскольку им полностью сумма долга по кредиту выплачена на основании судебного приказа мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №56 рублей и в период действия договора им внесена сумма в счет погашения долга в размере № рублей, а в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита удовлетворить частично в размере № рублей, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел иск без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, заключен кредитный договор№ (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1 условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Согласно «Раздела Б» договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 - 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, а именно если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п.1 заявления-оферты со страхованием заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать и которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1747 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рубля, что подтверждается выпиской по счету и расчетом иска (в деле).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству, вместе с тем, суд считает ее размер завышенным в отношении нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно представленного истцом расчета (в деле) сумма задолженности по кредиту составляет – № рубля, из которых: просроченная ссуда № рубля; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика. Поэтому довод ответчика о том, что им сумма долга № рублей выплачена полностью, что подтверждается окончанием исполнительного производства по судебному приказу, суд считает необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского районного судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копеек, из них сумма основного долга № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа с суммой задолженности указанной истцом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства № рублей. Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, при этом установлена, что задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно выписки, расчета задолженности по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма основного долга № рублей, взысканная по судебному приказу погашена частично в сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года, а также самим ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года погашена частично сумма основного долга в № рублей, таким образом, не погашена оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Размер неустойки составляет в общей сумме № рубля, в том числе неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере № рублей, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей, при этом данная неустойка по судебному приказу не выплачена.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, компенсационную природу неустойки, ценность подлежащего защите права, последствия нарушения обязательства, применение неустойки не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению.

В связи с чем, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений с учетом остатка основного долга, периода неисполнения и характера нарушения заемщиком денежного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, обеспечивает разумный баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины без учета снижения неустойки в заявленном размере № рублей № копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 07 февраля 2020 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года



Суд:

Октябрьский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Новорецкая Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ