Приговор № 1-14/2017 1-314/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело ... год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

защитника - адвоката Бажиной Ю.И.,

подсудимого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

С.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С.Ю., 31.10.2016 года в дневное время, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: ..., не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство которое, согласно заключению эксперта №3/124 от 07.11.2016 года, представленное на экспертизу вещество, является марихуаной и относится к наркотическим веществам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t=110-115оС, на момент проведения экспертизы, составила 332,4гр., что является крупным размером, согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 01.04.2016 года).

Приобретенное наркотическое средство массой 332,4гр., в крупном размере, с целью дальнейшего употребления путем курения С.Ю. принес в дровник, расположенный на территории дома по адресу: ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 02.11.2016 года.

В судебном заседании С.Ю. вину признал в полном объеме, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Свидетель К.В. суду пояснил, что осенью 2016 года с А.Н. участвовал понятым при изъятии конопли в надворной постройке дома по адресу: ..., где проживает С.Ю.. При этом у С.Ю. в надворной постройке была изъята конопля, о чем составлен протокол, изъятое упаковано.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Н. следует, что в ходе предварительного следствия А.Н. дал аналогичные показания о том, что 02.11.2016 года с К.В. участвовал понятым при изъятии конопли в надворной постройке дома по адресу: ..., где у С.Ю. была изъята конопля.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.С. следует, что 02.11.2016 года из дровника, находящегося на территории ... в ..., сотрудники полиции изъяли коноплю, которую брат С.Ю. собрал в огороде для личного потребления.

Из рапорта; акта обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.11.2016 года; протокола изъятия от 02.11.2016 года следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дровнике, расположенном по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством марихуаной общей массой 582гр., принадлежащее С.Ю. (л.д.3, 12-13,16).

Согласно заключению эксперта №3-124 от 07.11.2016 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое в дровнике, находящемся на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ... является марихуаной и относится к наркотическим веществам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, на момент проведения экспертизы составила 332,4гр., что является крупным размером (л.д.25-28).

Постановлением от 07.11.2016 года следователю предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности: постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от 02.11.2016 года; распоряжение о проведении главного ОРМ от 02.11.2016 года; рапорт на проведение ОРМ; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.11.2016 года; протокол изъятия от 02.11.2016 года; постановление о назначении экспертизы от 02.11.2016 года; заключение эксперта от 07.11.2016 года; сопроводительное письмо от 03.11.2016 года; объяснение К.В.; объяснение С.С.; объяснение А.Н.; объяснение С.Ю.; полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом марихуана 332,4гр. (л.д. 5-6,7-14, 24, 25-18).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.11.2016 года осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ, полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом марихуана 332,4гр. (л.д.80-82).

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Достоверность сведений, проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия следует, что 31.10.2016 года в дневное время в огороде дома по адресу: ... он для личного употребления путем курения сорвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет, разложил коноплю сушиться в дровнике. 02.11.2016 года сотрудники полиции из дровника изъяли у него данную коноплю (л.д. 30-33,45-48).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что С.Ю. подтвердил, что в дровнике дома по адресу: ... хранил коноплю, которую собрал в огороде для личного потребления (л.д.74-79).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 26.07.2017 года у С.Ю. имеется психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (по МКБ-10 код F 10.242). Однако указанные проявления алкогольной зависимости не лишают С.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. В настоящее время С.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С.Ю. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера С.Ю. не нуждается. С.Ю. нуждается в проведении противоалкогольного лечения. С.Ю. подлежит диспансерному учету и динамическому наблюдению у врача психиатра-нарколога до достижения пятилетнего срока ремиссии наркологического заболевания (л.д. 157-169).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью доказательств.

Действия С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление С.Ю. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с пагубными последствиями, на учете у психиатра не состоит; участковым полиции с места жительства характеризуется отрицательно; трудоустроился, с места работы характеризуется положительно (л.д. 56,63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, обусловленную незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность С.Ю., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, трудоустройство, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать С.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 332,4гр. в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить (л.д. 83); материалы предварительной проверки (рапорт, распоряжение о проведении ОРМ, постановление о проведении ОРМ, акт обследования, протокол изъятия, объяснение К.В., объяснение С.С., объяснение А.Н., объяснение С.Ю.) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при уголовном деле ... в течение всего срока хранения последнего (л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию С.Ю. не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке рассмотрено дело не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать С.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти противоалкогольное лечение в наркологическом кабинете по месту проживания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану, массой 332,4гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Гурьевскому району – уничтожить; материалы предварительной проверки (постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт оперативного оперуполномоченного; распоряжение о проведении гласного ОРД; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия; объяснение К.В.; объяснение С.С.; объяснение А.Н.; объяснение С.Ю.) – хранить при уголовном деле ... в течение всего срока хранения последнего.

Освободить С.Ю. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Силаевой О.И. на предварительном следствии, и адвоката Бажиной Ю.И. в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Козина