Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-655/2016;)~М-609/2016 2-655/2016 М-609/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 31 августа 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – Баранова Е.В., предъявившей удостоверение ...... и ордер ...... Оленинского филиала НО «ТОКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения двух земельных участков ижилого дома недействительными, и о возвращении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения двух земельных участков и жилого дома недействительным, и о возвращении сторон в первоначальное положение.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу : ....... Данные объекты недвижимости зарегистрированы в Нелидовском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Исполняя волю своей матери, 16 ноября 2016 года он решил подарить 1/2 долю своего жилого дома и земельного участка своей сестре К.Т.Д.. Они составили договор дарения и подали документы в МФЦ по Нелидовскому району для регистрации перехода права собственности.

В конце ноября 2016 года его вызвали в Нелидовский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где сообщили, что в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ему отказано и что в его адрес направлено уведомление о прекращении государственной регистрации, поскольку в 2015 году он подарил свой дом и земельный участок своей дочери ФИО2.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ......, принадлежали его родителям. В 1992 году мать подарила ему эти дом и участок с устным условием, что половина дома в будущем будет принадлежать его сестре.

Ни жилой дом, ни земельный участок он никогда дочери не дарил и дарить не собирался, договор дарения не подписывал, поскольку она жильём обеспечена, имеет ...... благоустроенную квартиру в центре города. Указанный жилой дом является его единственным жильём.

Он не понимает, каким образом проведена регистрация перехода права собственности и его жилой дом и земельный участок были перерегистрированы на ответчика. Он не участвовал ни в каких сделках, поскольку все документы, т.е. свидетельства о регистрации права находятся у него, он их никому не передавал.

Кроме того, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ....... Данный объект недвижимости зарегистрирован в Нелидовском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В настоящее время данный земельный участок соединён с другим его земельным участком.

В конце ноября 2016 года от работников в Нелидовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ему стало известно, что в 2015 году он подарил свой земельный участок своей дочери ФИО2.

Данным земельным участком он владел с 1993 года, а в 2011 году выкупил его. Данный участок он никогда дочери не дарил и дарить не собирался, договор дарения не подписывал.

Просит признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу : ......, а также договор даренияземельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу : ......, недействительными и вернуть стороны в первоначальное положение.

В своём возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что сделки дарения проведены с соблюдением законодательства РФ, ФИО1 собственноручно подписывал договоры дарения и передавал имеющиеся документы, а также собственноручно подписывал у нотариуса генеральную доверенность по распоряжению имуществом. Оснований для признания сделок недействительными нет. Просит оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, идополнил, что в сделке дарения он не участвовал. О том, что он, якобы, подарил принадлежащие ему дом и два земельных участка дочери, узнал только в ноябре 2016 года. В 2014 году у него случился ......, поэтому 15 января 2015 года он не мог ни ходить, ни писать. Дарить своё имущество дочери он не собирался. У нотариуса он не был, никакой доверенности на имя К.А.М., дающей тому право на распоряжение его имуществом, не подписывал.А если он и был у нотариуса, то доверенности в таком виде, в котором она имеется в материалах дела, дать не мог.Единственное, о чём он просил своего зятя К.А.М. – найти покупателя на один из принадлежащих ему земельных участков, так как у него были намерения этот участок продать.

Представитель истца – адвокат Беляев А.Н. –в судебном заседании 28 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме и пояснил, что при подготовке искового заявления было установлено, чтона руках у ФИО1 имеются только копии первых страниц каждого из договоров дарения, которые вручила ему дочь в ноябре 2016 года. Подлинных экземпляров договоров, которые должны были бы остаться у него как у стороны сделки, ФИО1 не имеет. Кроме того, свидетельства о регистрации за ФИО1 права собственности на спорные жилой дом и земельные участки, которые при заключении сделки сдаются в Росреестр для регистрации перехода права собственности, находятся на руках у истца; данные свидетельства Управлением Росреестра не погашены.

Представитель истца – адвокат Баранова Е.В. в судебном заседании 31 августа 2017 года пояснила, что не оспаривает тот факт, что доверенность на имя К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана и подписана ФИО1, который полностью доверял зятю, поэтому подписал доверенность, не вникая в её содержание. Считает, что договоры дарения жилого дома и двух земельных участков были оформлены под влиянием обмана. В договоре дарения жилого дома с земельным участком отсутствуют сведения о том, что ФИО1 имеет право пожизненного пользования данным имуществом. После принятия судом решения собственник жилого дома (ответчик) сможет снять истца с регистрационного учёта по данному адресу, лишив его тем самым права проживания в спорном доме. На момент оформления договоров дарения ФИО1 находился в г.Нелидово, а не на лечении, как утверждает ответчик ФИО2 Следовательно, ему ничто не мешало явиться в Росреестр для личного участия в подаче и получении документов на регистрацию перехода права собственности, а не выдавать доверенность К.А.М. Заключение почерковедческой экспертизы не должно являться для суда основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку носит вероятностный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

С согласия всех лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании 24 января 2017 года ФИО2 пояснила, что в 2014 году у её отца ФИО1 случился ......, после которого он принял решение подарить принадлежащие ему жилой дом и 2 земельных участка ей. Между нею и ФИО1 были заключены два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 подписал собственноручно. До этого, то есть 12 января 2015 года, они с отцом обратились к нотариусу, где отец оформил на имя её мужа К.А.М. доверенность на право распоряжения его имуществом, поскольку ФИО1 уезжал на обследование в больницу. Данная доверенность была оформлена в нотариальной конторе. После заключения договоров дарения ФИО1 уехал в больницу, а они с К.А.М., который действовал по доверенности от имени её отца, обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности по договорам дарения недвижимости. Документы у них были приняты и 16 февраля 2015 года она получила на руки документы, подтверждающие её право собственности на подаренное ей отцом недвижимое имущество. Каждый из договоров дарения был заключен в трёх экземплярах, по одному из которых остался на руках у истца. Объяснить, почему на руках у ФИО1 находятся непогашенные свидетельства о праве собственности на спорное недвижимое имущество, она в настоящее время не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Нелидовского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и в судебном заседании 24 января 2017 года пояснила, что отца и дочь Б-вых она не помнит. Однако процедура выдачи доверенности всегда стандартная : проверяются паспортные данные присутствующих лиц, она по несколько раз спрашивает у доверителя, уверен ли он в своём намерении дать такую доверенность, и разъясняет последствия выдачи доверенности.Затем оформляется сама доверенность, которую она зачитывает вслух, выясняет, понимает ли доверитель содержание доверенности, и только после этого доверитель ставит в ней свою подпись. Из текста оспариваемой доверенности следует, что ФИО1 подписал указанную доверенность собственноручно. Если бы у неё (ФИО3) возникли хотя бы малейшие сомнения в том, что ФИО1 не понимает смысла своих действий либо содержание доверенности, она бы данную доверенность оформлять не стала бы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия всех лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании 24 января 2017 года представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4, действующая на основании доверенности ...... от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на момент совершения перехода права собственности на указанные объекты недвижимости данная процедура происходила в соответствии с действующими в то время требованиями законодательства. Документы были сданы в кадастровую палату 12 февраля 2015 года, куда были представлены заявления, поданные двумя сторонами договоров дарения : одаряемой ФИО2 и представителем Дарителя ФИО1 – К.А.М., действующим на основании доверенности. Документы были представлены в полном объёме, соответствовали требованиям законодательства. После оформления перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ одаряемой ФИО2 были получены свидетельства о праве собственности на подаренные ей объекты недвижимого имущества.

Свидетель И.Е.В. пояснила, что с 31 декабря 2014 года ФИО1 проживает в её доме, поскольку бывшая жена и её сожитель не пускают его домой. Он не мог пойти проживать туда, где живёт другой мужчина. 12 или 13 января 2015 года ФИО1 договорился со своим зятем о том, что даст ему доверенность на продажу земельного участка. Ей известно, что они встречались по данному поводу. С 14 января 2015 года ФИО1 находился дома и никуда не выходил. В 2016 году ФИО1 сообщил о том, чтохочет подарить принадлежащий ему жилой дом своей сестре К.Т.Д. Вместе они отправились в МФЦ, где выяснилось, что жилой дом и 2 земельных участка, принадлежащие ФИО1, уже подарены им его дочери.

Свидетель К.Т.Д. пояснила, что в декабре 2016 года её брат ФИО1 предложил подарить ей принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ....... они составили договор дарения и подали его на регистрацию в МФЦ. В установленный день они пришли получать документы, подтверждающие переход права собственности, однако им было отказано в связи с тем, что данный жилой дом и земельный участок были подарены ФИО1 своей дочери ФИО2 Они с братом были сильно удивлены, поскольку никакого имущества он дочери не дарил. Они обратились к ФИО2, которая подтвердила факт дарения и предъявила соответствующие документы.

Свидетель К.В.С. пояснил, что ФИО1 – его родной дядя. Подписать договоры дарения своей дочери жилого дома и земельных участков ФИО1 не мог. Считает, что подписи в договорах истцу не принадлежат.

Эксперт Л.С.В. показал, что он, являясь экспертом ООО «Центр технической экспертизы», проводил почерковедческую экспертизу по данному гражданскому делу. На сегодняшний день отсутствует научно обоснованная методика, позволяющая эксперту-почерковеду ответить на вопрос, одновременно ли выполнены подписи в тех или иных документах. Данный вопрос может быть разрешён в рамках технико-криминалистической экспертизы документов.

В отношении ответа на вопрос о подписи ФИО1 в договорах дарения указано «вероятно», поскольку подпись краткая, в ней содержится мало графического материала, поэтому экспертные методики рекомендуют в таких случаях указывать на вероятность принадлежности подписи тому или иному лицу. Признаки различия в подписи ФИО1, обнаруженные в ходе экспертного исследования, свидетельствуют либо о вариантах подписи, проявленных в представленных образцах, либо о том, что подпись осуществлялась в необычных для пишущего условиях. Применительно к данному случаю он (Л.) уверен в том, что подписи в обоих договорах дарения выполнены самим ФИО1. Указание процента вероятности принадлежности подписи определённому лицу методика проведения экспертизы не предусматривает. Это экспертное заключение, а не математический расчёт.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой домс кадастровым номером ...... общей площадью ...... м2, расположенный по адресу : ......, находится в собственности ФИО1.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...... общей площадью ...... м2, расположенный по адресу : ......, находится в собственности ФИО1.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ...... общей площадью ...... м2, расположенный по адресу : ......, находится в собственности ФИО1.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом с кадастровым номером ...... и земельный участок с кадастровым номером ...... расположенные по адресу : .......

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : .......

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2016 года подтверждено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...... и земельный участок с кадастровым номером ......, расположенные по адресу : ......, земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : ......, зарегистрировано на ФИО2 на основании договоров дарения.

Выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделкинедействительнойи применения последствий еенедействительности.

Согласно ч. 2 ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФсобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили инойсделкиоб отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора(ст.421 ГК РФ).

Подоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ).

В силу ст.574 ГК РФдоговордарениянедвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст.166,167 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Требованиеопризнанииоспоримойсделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожнойсделкиможет быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента еесовершения.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФсделкав письменной форме должна бытьсовершенапутем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающимисделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.182 ГК РФ(в редакции до 01 сентября 2013 года)сделка,совершеннаяодним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером ......, земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу : ......, земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, являлся ФИО1, право собственности которого на указанноенедвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключилидва договорадарения, по которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому указанное недвижимое имущество.

В силу п.1договоровдаренияодаряемый принимает указанное имущество отдарителявдар.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя К.А.М. оформлена доверенность ...... для управления и распоряжения по своему усмотрению принадлежащим доверителю недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, жилыми домами и иной недвижимостью, квартирами, в том числе долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, с правом купли-продажи, мены, аренды и совершения всех иных разрешённых законом сделок на условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО3, прочитана и подписана ФИО1 в присутствии нотариуса, личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена.

Доверенность зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий под ...... от ДД.ММ.ГГГГ, за что по тарифу взыскано ...... рублей + ...... рублей.

12 февраля 2015 года К.А.С., действующий от имени ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности обратился в межмуниципальный отдел по Нелидовскому, Бельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрациидоговоров даренияи перехода права собственности на жилой дома с кадастровым номером ...... и земельный участок с кадастровым номером ......, расположенные по адресу : ......, а также земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : .......

С 16 февраля 2015 года и по настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенными по адресу : ......, а также земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, является ФИО2 на основаниидвух договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1

Согласно ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключением почерковедческой экспертизы ...... от 19 февраля 2017 года, проведённой экспертом экспертно-криминалистического центра группы по обслуживанию МО МВД России «Нелидовский» К.М.Н., установлено, что запись «ФИО1» в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ...... выполнена самим ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ...... вероятно выполнена самим ФИО1.

Запись «ФИО1» в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ...... выполнена самим ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ...... вероятно выполнена самим ФИО1.

Запись «ФИО1» в доверенности ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя К.А.М., выполнена самим ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в доверенности ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя К.А.М., вероятно выполнена самим ФИО1.

Решить вопрос, одновременно ли выполнены записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 в представленных на исследование документах : договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ......, договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ...... и доверенности ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя К.А.М., не представляется возможным.

Заключением почерковедческой экспертизы ...... от 7 июля 2017 года, проведённой экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Л.С.С., установлено, что рукописные записи от имени ФИО1, имеющиеся в исследуемых документах : договоре дарения жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, выполнены самим ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, имеющиеся в исследуемых документах : договоре дарения жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, и в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером ......,расположенного по адресу : ......, вероятно выполнены ФИО1.

Ответить на вопрос – «Одновременно ли выполнены подписи ФИО1 в вышеуказанных договорах дарения и доверенности?» - не представляется возможным по причине того, что его решение выходит за рамки компетенции эксперта-почерковеда.

Рукописные записии подписи от имени ФИО1 в договоре дарения жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу : ......, и в договоре дарения земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, были выполнены под влиянием «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, заболевание и т.п.).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку обе экспертизы проведены по назначению суда с соблюдением требований действующего законодательства, высококвалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; на разрешение экспертов поставлены вопросы, входящие в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ...... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в настоящее время выявляет признаки ...... заболевания ....... Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о наблюдении у врачей : терапевта, невролога по поводу остаточных явлений ......, а также выявляющиеся у ФИО1 при настоящем клинико-психиатрическом осмотре ...... проявления (......), ...... Заболевание находит своё отражение во внешних формах поведения ФИО1, некотором ограничении трудоспособности.

ФИО1 в момент совершения юридических действий – выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ – выраженных психических отклонений не выявлял. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о тотальном нарушении адаптации у ФИО1, сохранялась практическая ориентировка, он целенаправленно вёл себя в различных, в том числе достаточно сложных жизненных ситуациях, в том числе связанных с взаимодействием с окружающими людьми и юридическими лицами, в том числе связанных с обсуждаемой сделкой. У ФИО1 сохранялись достаточная личностная активность и ориентировка в жизненных ситуациях и бытовых вопросах, дифференцированное отношение к разным своим родственникам и своему имуществу. Его действия были подчинены определённой логике. В показаниях сторон, представленной медицинской документации клинически достоверных данных за выраженные психические отклонения, достигающих степени слабоумия, в период, интересующий суд, нет.

На момент сделки вышеуказанные расстройства не сопровождались выраженными интеллектуально-мнестическим снижением, продуктивной психопатологической симптоматикой, в том числе галлюцинаторно-бредовой, выраженным снижением критических способностей, болезненными расстройствами мышления.

Даже на момент острого периода течения ...... ноябре 2014 года у ФИО1 не выявлялось выраженных психических отклонений, о чём свидетельствуют записи врачей в истории болезни из ...... ЦРБ.

Поэтому ФИО1 по своему психическому состоянию, в период, интересующий суд, а именно в момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, анализируя в совокупности показания сторон, их представителей, третьих лиц и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 не являются обоснованными, не подтверждены доказательствами, а, следовательно, удовлетворению не подлежат. Недобросовестность действий ответчика ФИО2 в ходе совершения сделок не нашла в судебном заседании своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения жилого дома с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу : ......, и договора дарения земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, и о возвращении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Председательствующий С.А. Новикова.