Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2-439/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000094-08)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2020 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Лисненко ФИО9, Лисненко ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.10.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** Стоимость квартиры, согласно договору, составляет 3 300 000 руб. В рамках указанного Договора по устной договоренности между истцом и ответчиками в указанную стоимость квартиры была включена также стоимость находящейся при просмотре квартиры мебели (встроенный кухонный гарнитур, встроенная бытовая техника, варочная панель, духовой шкаф, вытяжка). Стоимость указанной мебели составляет 90 000 руб. 05.11.2019 при приемке квартиры, истец обнаружил, что, купленная квартира не соответствует условиям договоренности (отсутствие неотделимых улучшений – встроенного кухонного гарнитура, встроенной бытовой техники: варочной панели, духового шкафа, вытяжки). Данное обстоятельство было отражено в акте приема-передачи квартиры, который был также подписан ответчиками. Тем самым ответчики признают наличие договоренности о передаче квартиры в состоянии, соответствующим договоренности. Ответчик ФИО2 в соответствии с распиской от 05.11.2019 взяла на себя обязательство, в соответствии с которым она должна была 08.11.2019 выплатить истцу компенсацию за передачу квартиры в состоянии не соответствующем фактическим договоренностям, заключающимся в передаче в собственность истца указанных неотделимых улучшений, всего в размере 90 000 руб. Денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены. Вышеуказанные обстоятельства происходили в присутствии свидетеля (риелтора) ФИО11 В настоящее время ответчики неправомерно удерживают денежные средства в размере 90 000 руб., полученные ими при заключении договора купли-продажи квартиры за приобретенные, но не переданные истцу неотделимые улучшения. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. В результате неправомерных действий ответчиков по передаче истцу квартиры в состоянии, не соответствующем договоренности, истец испытывал нравственные и моральные страдания, находился в состоянии стресса, потому что не мог владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, вынужден нести дополнительные временные и финансовые затраты – участвовать в судебных разбирательствах. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. При подготовке к судебному разбирательству, истец понес следующие судебные расходы: оплата юридических услуг в размере 5 000 руб., оплата госпошлины в размере 2 918 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениям ст.ст.309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений квартиры в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные по дату фактического исполнения обязательства (на дату подготовки искового заявления размер процентов составляет 1 218,08 руб.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 918 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ходатайств, возражений не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он является риелтором, познакомился с истцом когда последний приобретал квартиру по адресу: ****. В стоимость квартиры входили кондиционер и встроенная кухня с техникой (варочная панель, духовой шкаф). О том, что кондиционер и встроенная кухня с техникой остаются в квартире, стороны договорились в устной форме, в договоре это не прописывали. Потом хозяйка квартиры решила вывезти мебель с техникой, при этом составила расписку от 05.11.2019.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является супругой истца. Свидетель присутствовала при покупке квартиры ****. В стоимость квартиры входила встроенная кухня и техника, это было оговорено риелтором. При передаче квартиры, покупатель (истец) попросил вернуть деньги, за кухню и технику которую вывезли, хозяйка квартиры определила стоимость 90 000 руб.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 между ФИО2, ФИО3 (Продавцы ) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Стоимость квартиры составила 3 300 000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.11.2019, квартира **** была передана покупателю.

В п.3 акта приема-передачи от 05.11.2019, указаны претензии покупателя к продавцу: продавец не предоставил справку о задолженности за коммунальные услуги; не представил справку об отсутствии зарегистрированных лиц в данной квартире; отсутствует имущество, купленное вместе с квартирой, а именно кухонный гарнитур и встроенная бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф и вытяжка).

Согласно расписки от 05.11.2019 ответчик ФИО2 обязуется 08.11.2019 предоставить справку об отсутствии задолженности, справку об отсутствии зарегистрированных лиц, а также выплатить компенсацию в размере 90 000 руб. на карту ФИО1

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 в соответствии с указанной распиской, денежные средства, в качестве возмещения за кухонную мебель и бытовую технику, в установленный срок не перевела, соответственно неправомерно удерживает указанные денежные средства, что является неосновательным обогащением.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не нашел своё подтверждение, поскольку судом не установлено со стороны ответчиков каких либо незаконных, противоправных действий (бездействий) по приобретению и сбережению указанного имущества за счет средств истца.

Обязанность продавцов передать покупателю встроенную кухонную мебель и бытовую технику на сумму 90 000 руб., на которые ссылается истец, в договоре купли-продажи указана не была, ссылки на то, что указанные неотделимые улучшения квартиры входят в стоимость квартиры, в договоре купли-продажи также отсутствуют.

На основании чего, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения в данном случае со стороны ответчиков не было, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Лисненко ФИО15, Лисненко ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2020.

Судья: А.А.Малеев