Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 сентября 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-519/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 18 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ответчик, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес истцу один удар в область ребер с левой стороны и по левой кисти, причинив последнему перелом переднелатеральных отделов 6 и 7 ребер слева, что относится к вреду здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Нравственные страдания выразились в том, что он испытал сильнейший психологический стресс, долго лечился, оправиться от произошедшего не может до настоящего времени.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до случившегося ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном занимался строительными работами, дополнительный заработок составлял <данные изъяты> рублей. Он оформил ипотечный кредит и приобрел квартиру для дочери. Из-за действий ответчика он два месяца был практически прикован к кровати. В настоящее время по утрам его мучает кашель, болит грудная клетка в месте, где был перелом. Из-за потери работы ему нечем оплачивать кредит, пенсия уходит на оплату коммунальных платежей. Он намного старше ответчика, за всю жизнь его никто ни разу не оскорбил, а ФИО2 при большом скоплении народа, на улице города позволил себе его ударить, из-за чего он испытал нравственные страдания. Просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт причинения истцу его действиями физических страданий. Пояснил, что удар истцу он нанес не намерено. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и двигался по <адрес>. В районе магазина «<данные изъяты>» ФИО1 «подрезал» его, из-за чего он потерял управление и попал в яму, повредив автомобиль. ФИО1 проехал немного вперед и остановился, он также остановился, вышел из автомобиля и, подойдя к истцу, стал говорить о нарушении последним ПДД и о том, что в результате его действий он (ФИО2) повредил автомобиль. На что истец ответил, что автомобиль это всего лишь железка. В связи с тем, что в подобном ДТП погиб <данные изъяты>, он (ответчик) не сдержался и толкнул ФИО1 в грудь. С вынесенным в отношении него приговором был согласен, жалобу на него не подавал. С заявленной суммой компенсации морального вреда не согласен, полагает, что истцом не представлены доказательства того, что именно из-за его (ФИО2) действий истец потерял работу, был вынужден брать кредиты, также не представлены доказательства того, что на момент произошедшего истец работал и зарабатывал озвученную им сумму.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 18 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО1. В ходе данного конфликта, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 18 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область ребер с левой стороны ФИО1 и по кисти левой руки, которой он отмахивался, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом переднелатеральных отделов 6 и 7 ребер слева, который не является опасным для жизни, не влечет за собой последствий, на основании которых он может квалифицироваться как тяжкий вред причиненный здоровью человека, относится к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек с травматическим отеком большого (первый) пальца на левой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причиненный средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья находится в прямой причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел как физические, так и нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца должен составить 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей за составление искового заявления о возмещении морального вреда истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова