Приговор № 1-47/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000148-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 февраля 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора <адрес> – ФИО1,

подсудимого - /ФИО2./,

защитника - адвоката Клименко О.А., представившей удостоверение № ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, Таджикская респ., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, не военнообязанного, не работающего, юридически не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 11 часов /ФИО2./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своей матери ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, достоверно зная, что у последней в бумажном пакете, закрепленном на ходулях, при помощи которых она передвигается, имеются денежные средства, решил совершить их открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья последней. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, имея корыстный мотив своих действий, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению матери - ФИО3 №1, /ФИО2./ применил к последней насилие не опасное для здоровья, а именно, бросил в нее стул, затем схватил ходули и вырвал их, ударив ими в область обоих плеч, причинив, тем самым ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны ФИО3 №1, /ФИО2./ из корыстных побуждений, открыто похитил у последней из бумажного пакета, прикрепленного на ходулях, 10 000 рублей. /ФИО2./ с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил ФИО3 №1 физическую боль, телесные повреждения в виде гематомы в области плеч, голеней, которые, согласно заключению эксперта № от 19.12.2019г., «расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью (п.п. 9,12, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)», а также причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании виновным себя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Клименко О.А. поддержала ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья; в адресованном суду заявлении не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении /ФИО2./ с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 141)

Государственный обвинитель – Белоконева О.А. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО2./, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшая ФИО3 №1 в адресованном суду заявлении (л.д. 141), указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, а также то, что /ФИО2./ не судим (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту фактического проживания имеет отрицательную характеристику (л.д.90), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.91), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 94, 96), суд считает целесообразным назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, с вменением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного /ФИО2./ преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «п» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2./ наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, на условно осужденного /ФИО2./ возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день и время; в двухмесячный срок трудоустроиться.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65-66).

Вещественные доказательства: три монеты - номиналом 10 рублей, одна монета - номиналом 5 рублей, две монеты - номиналом 1 рубль, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева