Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019 года

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 020 752, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303,76 руб.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 209 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,5 %.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Требования о досрочном погашении кредита ответчику направлено, задолженность по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 020 751, 76 руб., в том числе: 151 594,29 руб. – общая задолженность по основному долгу, 105 827, 34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 763 330,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику подлежал предоставлению кредит в сумме 209 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику в сумме 209 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора за пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 26 процента годовых.

Согласно п. 2.7 начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврат кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Заемщик обязуется возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиты) в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего на месяцем выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3.1).

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2).

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банк вправе требовать от заемщика уплатить единовременный штраф в размере 500 рублей за каждое нарушение срока уплаты суммы кредита и (или) процентов, указанных в графике платежей (п. 6.3).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/15-86-189 ООО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 020 751, 76 руб., в том числе: 151 594, 29 руб. – общая задолженность по основному долгу, 105827, 34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 763 330, 13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из анализа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что в указанной норме права фактически идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае сумма начисленной неустойки более чем на половину превышает сумму задолженности, а также размер полной стоимости кредита, в связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Кроме того, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд учитывает действия кредитора, который с момента последнего платежа, произведенного заемщиком, в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, в результате чего сумма неустойки была увеличена.

Также суду не представлено доказательств того, что после отзыва лицензии счета банка не были блокированы, заемщики имели возможность своевременного погашения кредита, а после признания банка банкротом уведомлены о новых реквизитах на оплату.

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной до отзыва лицензии до 20 000 рублей, в части неустойки, начисленной после отзыва лицензии, суд полагает возможным освободить заемщика от уплаты.

В остальной части представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 5974, 21руб., которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере пропорциональном, удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 277 421 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 63 коп., в том числе: 151 594 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре ) руб. 29 коп. – общая задолженность по основному долгу, 105 827 (сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре ) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

29 дня

Строка

209