Приговор № 1-150/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 16 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника–адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года точная ФИО1 решил совершить незаконную рубку деревьев с целью извлечения выгоды в последующем от продажи вырубленной древесины. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 01.10.2018 по 10.10.2018, действуя умышленно, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, нарушение ч.2 ст. 30 лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, на мотоцикле марки «Иж Планета-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, прибыл в <адрес> расположенный в 5 км. в северном направлении от <адрес>, где в выделах 39 и 48, используя бензопилу «Урал», произвел незаконное спиливание 37 деревьев породы береза в объеме 11, 852 метров кубических и 4 деревьев породы лиственница в объеме 2,36 метров кубических, причинив собственнику Российской Федерации в лицу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 54 940 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 тысяч рублей, но не более 150 тысяч рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего К не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 54 940 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т.2 л.д.27), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судим (т.2 л.д. 14), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.26-27), по месту жительства администрацией <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции Д характеризуется посредственно (т.2 л.д. 3 – 4), соседями, сожительницей Р характеризуется положительно (т. 2 л.д.5 – 8, т.2 л.д. 9 – 12).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и обстоятельства, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Беклимишевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами по Забайкальскому краю», заявленного в размере 54 940 рублей к ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопила «Урал», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, признанная орудием преступления, подлежит конфискации и передаче в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- мотоцикл «ИЖ», переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит разрешению к использованию, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 54 940 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Урал», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и передать в доход государства;

- мотоцикл «ИЖ», переданный под сохранную расписку ФИО1, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова