Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3970/2018;)~М-4910/2018 2-3970/2018 М-4910/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 18.07.2017 в 09 час. 20 мин. в Адрес произошло столкновение автомашин: ГАЗ-3302, г/з Номер под управлением водителя Г.Х. и ВАЗ-2191, г/з Номер под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП автомашине ВАЗ-2191, г/з Номер , принадлежащей ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан водитель Г.Х., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису Номер . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису Номер . 27.07.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем, и произведена страховая выплата в размере 16 820 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он самостоятельно организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению Номер от 31.07.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 45 400 руб.; величина УТС составила 4 420 руб. (Отчет Номер (УТС) от 31.07.2017). 13.11.2017 страховщику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, по результатам которой было выплачено 3 911,15 руб. В полном объеме обязательство исполнено не было.

20.11.2017 между ним ФИО1 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора Цедент уступил, а он принял на себя право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения убытков, причиненных ТС ВАЗ-219170, г/з Номер , возникших в результате страхового случая - ДТП, имевшего место 18.07.2017 в сумме 39 000 руб., из которых: 29 000 руб.- невыплаченная часть страхового возмещения, 10 000 руб.- стоимость независимой экспертизы. На основании данного договора цессии 25.06.2018 он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения до полного объема, которая была оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 39 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истица ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.07.2017 в 09 час. 20 мин. в Адрес произошло столкновение автомашин: ГАЗ-3302, г/з Номер под управлением водителя Г.Х. и ВАЗ-2191, г/з Номер под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП автомашине ВАЗ-2191, г/з Номер , принадлежащей ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан водитель автомашины ГАЗ-3302, г/з Номер – Г.Х. С вмененными нарушениями водитель Г.Х. был согласен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису Номер .

Положениями п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 27.07.2017 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 16 820 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО2 самостоятельно организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №17/000762 от 31.07.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 45 400 руб., величина УТС составила 4 420 руб., что подтверждается отчетом № 17/000762 (УТС) от 31.07.2017.

13.11.2017 страховщику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, по результатам которой было выплачено 3 911,15 руб.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора Цедент уступил, а ФИО1 принял на себя право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения убытков, причиненных ТС ВАЗ-219170, г/з Номер возникших в результате страхового случая - ДТП, имевшего место 18.07.2017 в сумме 39 000 руб., из которых: 29 000 руб. –невыплаченная часть страхового возмещения, 10 000 руб. – стоимость независимой экспертизы.

На основании данного договора цессии 25.06.2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения до полного объема, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ИП Ф.А., поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

Таким образом, с учетом уменьшения требований истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 12 000 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства и сложность дела, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате независимого экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Богатов