Решение № 2-672/2017 2-672/2017 ~ М-662/2017 М-662/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-672/2017

Гражданское дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 14 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РГУ «Центр социальной поддержки населения» (отдел социальной защиты населения по Джидинскому району) к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы субсидии, предоставленной на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, РГУ «Центр социальной поддержки населения» (отдел социальной защиты населения по Джидинскому району) просит взыскать с ФИО1 излишне полученную сумму субсидии, предоставленную на оплату жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 14.09.2008 г. по 31.01.2016 г. являлась получателем субсидии на оплату ЖКУ. При проведении проверки за период с 01.08.2014 г. по 31.01.2016 г. у ФИО1 выявлена переплата по субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг в сумме 78775,27 рублей по причине сокрытия ответчиком данных, влияющих на право назначения и выплаты субсидии, а именно сокрытия постоянных доходов внука ФИО2, зарегистрированного и проживающего с ФИО1 с 06.11.2008 г. При выяснении обстоятельств, ФИО2 оказался работающим в Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в должности механизатора комплексной бригады. 15.03.2016 г. ФИО1 отказано в предоставлении субсидии по причине превышения среднего душевого дохода (СДД), так как при расчете совокупного дохода семьи была учтена заработная плата внука ФИО2 ФИО1 была под расписку предупреждена об ответственности за достоверность сообщаемых сведений в соответствии действующим законодательством РФ и об обязанности возмещения в полном объеме суммы пособия, излишне выплаченных вследствие злоупотребления с её стороны, а именно сокрытия данных, влияющих на право назначения и выплаты пособий, его размеров. Из общей суммы переплаты ФИО1 возмещено 19000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59775,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковое требование в связи с уточнением сведений о заработной плате ФИО2 в ООО «Автодом» за период с 01.02.2014 г. по 30.09.2014 г. и в Восточно- Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., в связи с чем был произведен перерасчет субсидии на основании представленных доходов. Сумма переплаты субсидии ответчику ФИО1 за период с 01.08.2014 г. по 31.01.2016 г. составила 35314,20 рублей. В связи с тем, что ФИО1 возмещено 19000 рублей, истец просит взыскать с ответчика 16314,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленное требование поддержала с учётом уточнения иска по сумме переплаты субсидии ответчику. По заявленному ответчиком ФИО1 применению срока исковой давности за август, сентябрь 2014 г. не возражала, пояснив, что сумма субсидии за август, сентябрь 2014 г. в размере 9014,78 руб. ФИО1 была перечислена в конце августа 2014 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможности явки в суд по состоянию здоровья. При этом в заявлении указала, что просит применить срок исковой давности за период август, сентябрь 2014 г., в остальном исковое требование признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1-3 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющие порядок предоставления субсидий, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761.

Пунктом 49 указанных Правил установлено, что в случае, если получатель субсидии в установленный срок не предоставил уполномоченному органу документы, указанные в п. 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая в квартире по адресу: <адрес>, совместно с членом своей семьи внуком ФИО2, являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая начислялась и выплачивалась Отделом социальной защиты населения по Джидинскому району Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» с 14 сентября 2008 года.

При оформлении заявлений на предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период, как заявлено истцом с 01.08.2014 г. по 31.01.2016 г., ФИО1 представляла сведения о том, что ее внук ФИО2 не работает и приобщала объяснительную ФИО2 об отсутствии у последнего работы и дохода ( заявление и документы от 16.07.2014 г., 25.01.2015 г., 07.08.2015 г.) С момента обращения субсидия назначалась на шесть месяцев.

В марте 2016 года при очередном обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении субсидии в отдел социальной защиты населения по Джидинскому району было установлено, что с 03.02.2014 г. по 23.09.2014 г. и с 29.07.2015 г. внук ответчицы ФИО2 работал и имел постоянный доход в виде заработной платы, что подтверждено копией трудовой книжки ФИО2 и справкой о начислении заработной платы, в связи с чем, истцом заявлены требования о возврате излишне полученных ФИО1 в качестве субсидии денежных сумм на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведен расчет совокупного дохода семьи с учетом пенсии по старости ФИО1, заработной платы ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в назначении субсидии, в связи с превышением среднего душевого дохода, что подтверждается протоколом-решения начальника ОСЗН от 15.03.2016 г.

В связи с уточнением сведений о размере заработной плате ФИО2 за август, сентябрь 2014 г. в ООО «Автодом» ( с учетом заявленного периода взыскания субсидии с 01.08.2014 г.) и с июля по декабрь 2015 г.в Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» истцом был сделан уточняющий расчет суммы переплаты субсидии за период с 01.08.2014 г. по 31.01.2016 г., которая составила 35314 рублей 20 копеек. Из общей суммы переплаты ФИО1 возмещено 19000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 04.05.2016 г., 16.05.2016 г., 04.07.2016 г., 01.08.2016 г., 05.09.2016 г., 03.10.2016 г., 07.11.2016 г., 06.02.2017 г., 13.03.2017 г. и 03.04.2017 г. В связи с чем, сумма переплаты субсидии составила 16314 рублей 20 копеек.

Определяя размер необоснованно полученной субсидии, подлежащей взысканию с ФИО1, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчицы о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что факт, излишне полученной ответчиком суммы субсидии был установлен истцом в марте 2016 г., при этом, в случае своевременной проверки представленных ответчицей документов истец должен был узнать о необоснованности получения ФИО1 субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг при каждом перечислении суммы субсидии, осуществляющейся ежемесячно.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4 ст. 159 ЖК РФ предусмотрено, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из пункта 45 Правил от 14.12.2005, уполномоченные органы ежемесячно до установленного в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляют средства на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчетной ведомости, предоставленной истцом, начисление и возмещение субсидии ФИО1 за август и сентябрь 2014 г. перечислена единой суммой в размере 9014 рублей 78 копеек, что также подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО3, которая пояснила, что данная сумма была перечислена ФИО1 в конце августа 2014 г.

В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом положений ст.155 ЖК РФ, а также пояснений представителя истца, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 излишне полученной субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01 августа по 30 сентября 2014 года включительно истёк до 10 октября 2017 года.

Так как исковое заявление РГУ «Центр социальной поддержки населения» поступило в суд 08 ноября 2017 года, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг за август, сентябрь 2014 года. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не возражал против применения срока исковой давности за август, сентябрь 2014 г.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении требований истца в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, заявление ответчицы о применении срока исковой давности влечёт отказ в удовлетворении иска в части взыскания излишне полученной субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг за август, сентябрь 2014 года в размере 9014 рублей 78 копеек.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне полученная субсидия на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года в размере 7299 рублей 42 копейки, с учетом уточненной истцом суммы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход МО «Джидинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование РГУ «Центр социальной поддержки населения» (отдел социальной защиты населения по Джидинскому району) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу РГУ «Центр социальной поддержки населения» (отдел социальной защиты населения по Джидинскому району) излишне полученную субсидию на оплату жилищно- коммунальных услуг в размере 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Джидинский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова