Приговор № 1-121/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 24 сентября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по месту жительства ФИО6 и Потерпевший №1 и видевшего где последняя хранит денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО6 спят и что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошельков, находящихся в шкафу в соседней комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, суд назначает подсудимому с учетом состояния его здоровья наказание в виде обязательных работ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу: кошелек черного цвета; кошелек синего цвета в клеточку с денежными средствами в размере 64 рубля 60 копеек – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2020г. подсудимый ФИО1 совершил кражу в сумме 7500 рублей и тем самым причинил значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 18 060 рублей (л.д. 97).

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета; кошелек синего цвета в клеточку с денежными средствами в размере 64 рубля 60 копеек – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7500 рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 18 060 рублей в ходе предварительного расследования освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб или представления через Ижемский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов