Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело №2-1168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она заключила с ответчиком договор займа на 80000 рублей. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался вернуть займ до (дата). Согласно п.1.2 договора ответчик обязался выплачивать проценты в размере 25 % в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской о получении денежных средств от (дата), подписанной ответчиком. В установленный договором строк и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по заемному обязательству в размере 80000 рублей – основной долг по договору, 76250 рублей – проценты за пользование займом, 59062 рубля 50 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата займа, 4090 рубля 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5394 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске подтвердил, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке посредством телефонограммы. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа (далее по тексту Договор) на 80000 рублей. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался вернуть займ до (дата). Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Согласно п.1.2 договора ответчик обязался выплачивать проценты в размере 25 % в месяц. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской о получении денежных средств от (дата), подписанной ответчиком и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком – взятые на себя обязательства ФИО3 не выполнил, долг не вернул. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Таким образом, с учетом того, что ответчик не выполняет обязанность по возврату денежных средств, взятых у истца по договору займа в установленный срок, а так же с учетом того, что доказательств, подтверждающих обратное - ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части исковых требований и их удовлетворении. С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по основному долгу 80000 рублей, проценты за пользование займом 76250 рублей за период с (дата) по (дата). От взыскания процентов за пользование займом в период с (дата) по (дата) истец отказался.

На основании ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4.1 договора займа от 13.04.2016г. в случае не возврата займа до (дата) ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 0,2 % за каждый месяц просрочки от не уплаченных в срок суммы займа и процентов. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение взятых на себя обязательств за период с 15.07.2016г. пол (дата) (189 дней) в сумме 59062,50 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным. Ответчик ФИО3 не оспаривал размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в сумме 59062,50 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" разъясняет, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.07.2016г. по (дата) истцом начислены проценты в размере 4090,34 рубля. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлено возражений относительно данного требования.

С учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4090 рублей 34 копейки за период с 15.07.2016г. по 19.01.2017г.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании услуг от 15.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2, в соответствие с п. 1.1 – оказание юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств по договору займа с ФИО3 Факт понесенных истцом расходов в данной части подтвержден квитанцией-договором (№) от (дата). на сумму 15000 рублей. В подтверждение расходов на уплату государственной пошлины в размере, соответствующем ст. 333.19 Налогового кодекса РФ представлен чек-ордер на сумму 5394 рубля.

С учетом того, что решение вынесено в пользу истца, а так же с учетом сложности гражданского дела, количеством проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принципов разумности и справедливости, отсутствием возражений ФИО3 в данной части, суд приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения суммы долга по договору займа от (дата): 80000 рублей – основной долг по договору, 76250 рублей – проценты за пользование займом, 59062 рубля 50 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата займа, 4090 рубля 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5394 рубля.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова