Решение № 12-69/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 17.01.2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, установленную Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. №. Кроме того, поскольку ФИО1 категорически запрещено употреблять спиртные напитки, так как он ежедневно проходил обследование у врача хирурга, что доказывает тот факт, что требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование незаконно, а признаков у ФИО1 как «запах алкоголя из полости рта» иметься не могло. Сотрудниками ГИБДД на ФИО1 оказывалось давление, что подтверждается предоставленной видеозаписью, сам же он не понимал что подписывает. Оказывая давление, сотрудники одновременно ввели его в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3 в судебном заседании считая жалобу необоснованной, просил оставить постановление по делу без изменения и пояснил, что

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается протоколом <адрес>, который составлен надлежащим образом и полномочным должностным лицом; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, при наличии у него перечисленных выше признаков опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись в соответствующей графе; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, как, отвечая на вопросы инспектора ДПС ФИО1 подтверждает факт управления им т/с Камаз, г/н №. Далее ФИО1 отвечает отказом на предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и на требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 никаких замечаний по поводу действий инспекторов ДПС не делает, хотя знает о ведущейся видеозаписи происходящего и о наличии такой возможности.

Мировым судьей проверены доводы заявителя о нарушении порядка составления протокола и было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Мировым судом проверены доводы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о незаконности требований сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в связи с состоянием его здоровья, и были обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, и, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 17.01.2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов