Приговор № 1-270/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019

№1-270/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Расторгуевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пришли в гости к ранее им знакомому ФИО8, который проживал в <адрес> расположенной в <адрес>, где начали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 периодически возникали словесные конфликты, так как ФИО8 выгонял их из квартиры, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказывались уходить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО8 находился в квартире по указанному адресу, где продолжал распивать спиртное с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В указанное время, между ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вновь возник словесный конфликт на почве того, что последние отказывались уходить из квартиры. В этот момент, у ФИО8 находящегося в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО8 находясь в указанное время в указанной квартире, зашел на кухню, где взял со стола кухонный нож, вышел с ним в коридор указанной квартиры, где осознавая, что в результате его преступных действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, желая наступления этого вреда, применяя указанный выше кухонный нож как предмет используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно нанес последнему один удар ножом в живот в проекции пупка, после чего, тут же указанным кухонным ножом нанес один удар в область грудной клетки справа, и тем же кухонным ножом нанес один удар в верхнюю треть левого предплечья, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней стенке живота в проекции пупка, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, нижнего полюса правой почки, с гемоперетонеумом 1000 мл., которое согласно Приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберьями по передней подмышечной линии, непроникающей в плевральную полость и в виде колото-резанной раны в верхней трети левого предплечья по передней поверхности, без повреждения крупных кровяных сосудов, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как в совокупности, так и каждое отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных телесных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами. В результате преступных действий ФИО8 здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут ФИО8, после указанных выше событий, находясь в алкогольном опьянении продолжал находится в коридоре своей <адрес> расположенной в <адрес>, где у него на почве личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, так как последний тоже не хотел уходить из его квартиры, и между ними произошла словесная ссора. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в коридоре квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, имея в руках кухонный нож и осознавая, что в результате его преступных действий здоровью Потерпевший №2 будет причинен вред, и желая наступления этого вреда, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя указанный кухонный нож как предмет используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2 находящемуся в зале указанной квартиры, и умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в живот, чем причинил Потерпевший №2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны на уровне 10-го межреберья по средней ключичной линии справа, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, непроникающей в брюшную полость, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ «№ от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще –режущими свойствами. В результате преступных действий ФИО8 здоровью Потерпевший №2 был причинен легкий вред.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что при правильно установленных следствие обстоятельствах и указанных в обвинительном заключении, он из-за того, что потерпевшие не желали покинуть его квартиру, не хотели уходить, а хотели продолжить пить спиртное, разозлился, не выдержал и из-за возникших неприязненных отношений, взял нож и нанес им удары потерпевшим. В содеянном раскаивается. Если бы потерпевшие ушли из его квартиры по его просьбе, то ничего бы такого не произошло и он бы не нанес удары потерпевшим.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 сидели в гостях пили спиртное у подсудимого дома, потом подсудимый стал их просить уйти из его квартиры, но поскольку они не уходили, начался конфликт, в ходе которого в дальнейшем он (подсудимый) взял нож и нанес ему и Потерпевший №2 удары по телу. Считает, что нанес удары подсудимый им по причине того, что до этого он (подсудимый) просил их уйти из его дома. А они не ушли, продолжили пить спиртное.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ:

-показаниями Потерпевший №2, которые аналогичны показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который также показал, что они с Потерпевший №1 сидели в гостях у подсудимого, пили спиртное, Гельбрехт потом попросил их уйти из его дома, но они продолжили выпивать, затем Гельберхт нанес удары ножом Потерпевший №1, потом ему. (т. 1 л.д. 237-241 )

-показаниями свидетеля ФИО2 которая показала, что в <адрес>, проживает с сожителем Гельбрехт и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в квартиру пришли ранее знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Все вместе стали выпивать. ДД.ММ.ГГГГ Гельбрехт стал требовать, чтобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уходили домой. Но поскольку они не ушли, возник конфликт, в ходе которого Гельберхт нанес удары ножом потерпевшим. (т. 1 л.д. 161-164 )

-показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает в <адрес>. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от того, что доносился шум с третьего этажа..Спустившись на этаж ниже, она поняла, что на самом деле шум доносится из <адрес>. Она начала стучать в двери указанной квартиры, из которой ей на встречу вышел ранее не знакомый мужчина который кричал «Помогите…». Она увидела, что у мужчины, с левой стороны живота была кровь, и именно в этом месте он держал свои руки. Она мужчину пригласила к себе в квартиру для того чтобы оказать ему медицинскую помощь. Она завела мужчину в свою квартиру, где дала ему полотенце, чтобы он прикрыл им рану не животе, после чего позвонила в скорую помощь и полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увели пострадавшего. (т. 1 л.д. 169-172 )

-показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что работает в должности инспектора ОРППСП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>..ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты, когда они находились на маршруте патрулирования, по радиостанции ОП № поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где в квартире дерутся двое мужчин и женщина, мужчинам причинены ножевые ранения, известным, в квартире дети, вызывает соседка из <адрес> – ФИО3. Когда приехали, то увидели двух подколотых мужчин, как выяснилось. Им нанес удары ножом Гельбрехт. (т. 1 л.д. 187-189 )

-показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что работает в должности заведующего вторым хирургическим отделением КГБУЗ «КМК БСМП» им. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в больницу в тяжелом состоянии, с ранениями в область живота, поступил Потерпевший №1. В 04 часа 40 минут Потерпевший №1 была проведена операция и последний был переведен в реанимационное отделение. Потерпевший №1 был выставлен диагноз «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, ранение правой почки, гемоперетониум, одна не проникающая колото-резаная рана справа в области живота и ранение мягких тканей левого предплечья». Состояние Потерпевший №1 на момент поступления было крайне тяжелое. (т. 1 л.д. 177-178)

-показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что работает в должности санитара БСМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда в ночное время бригада скорой медицинской помощи привезли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ножевыми ранениями. Одежда Потерпевший №1, а именно кофта была помещена на склад БСМП, которую он выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 179-180)

Показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, достоверны, поскольку согласуются с материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который причинил ему ножевые ранения. (т. 1 л.д. 28 )

-рапортом, согласно которому в 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» от оператора «02» поступило сообщение о том, что в БСМП поступил гр. Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением в живот, которое признано иным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 33 )

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> расположенной в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: в коридоре с пола квартиры на марлевый тампон смывы вещества красного цвета, со шкафа в коридоре квартиры нож, из комнаты квартиры полотенце со следами вещества красного цвета, с пола лестничного пролета между 3 и 4 этажами на марлевый тампон смывы вещества красного цвета, протоколом осмотра ( т. 1 л.д. 35-41-43 ) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места (т. 1 л.д. 42-43 ). Три марлевых тампона со смывами вещества красного цвета, нож, полотенце признанные вещественными доказательствами после проведения судебных экспертиз сданы в камеру хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 25-26 )

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. относится к 0??,MN, Rh (D) отр., Hp 2-1 группе. (т. 1 л.д. 54-58)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одногруппна по двум исследованным системам и относиться к 0??, Hp (2-1) группе. На представленных для исследованиях смыве вещества изъятого на марлевый тампон с пола в коридоре квартиры и полотенце, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлена 0?? группа, что не исключает происхождения этих следов как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 80-87)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относиться к 0??, Hp (2-1) группе. На представленном для исследования смыве вещества с лестничного пролета между 3 и 4 этажами обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от лица с 0??, каковыми и являются потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 96-102)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 относиться к 0??, Hp (2-1) группе. На ноже найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H, который в изолированном виде характеризует 0?? группу крови. Таким образом, не исключается происхождение крови на ноже как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 111-118)

-заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со шкафа в коридоре квартиры по адресу: <адрес>51 изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 127-129 )

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7: кофты принадлежащей Потерпевший №1, со следами бурого цвета и механическими сквозными повреждениями, протоколом осмотра (т. 1 л..<адрес> )

-заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части кофты, представленной на экспертизу, имеются повреждения №, № которые могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим сходную форму и размеры клинка. (т. 2 л.д. 18-21 )

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в результате события ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней стенке живота в проекции пупка, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, нижнего полюса правой почки, с гемоперетонеумом 1000 мл., которое согласно Приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Кроме того, у него имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберьями по передней подмышечной линии, непроникающей в плевральную полость и в виде колото-резанной раны в верхней трети левого предплечья по передней поверхности, без повреждения крупных кровяных сосудов, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как в совокупности, так и каждое отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.Каждое из вышеуказанных телесных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами. (т. 1 л.д. 150-153)

-протоколом чистосердечного признания ФИО8 в котором он изложил обстоятельства, при которых он нанес ножевые ранения в живот и левому предплечью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. (т. 2 л.д. 38 )

-заявлением Потерпевший №2, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8 который причинил ему ножевое ранение в живот. ( т. 1 л.д. 234)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №2 относится к 0??, M, Rh(D+), Hp 2-1 группе. (т. 1 л.д. 67-71)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одногруппна по двум исследованным системам и относиться к 0??, Hp (2-1) группе. На представленных для исследованиях смыве вещества изъятого на марлевый тампон с пола в коридоре квартиры и полотенце, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлена 0?? группа, что не исключает происхождения этих следов как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 80-87)

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относиться к 0??, Hp 2-1 группе. На представленном для исследования смыве вещества с лестничного пролета между 3 и 4 этажами обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от лица с 0??, каковыми и являются потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 96-102 )

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 относиться к 0??, Hp 2-1 группе. На ноже найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H, который в изолированном виде характеризует 0?? группу крови. Таким образом, не исключается происхождение крови на ноже как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 111-118)

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 футболки серого цвета со следами бурого цвета и механическими сквозными повреждениями. (т. 2 л..<адрес> )

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 футболки серого цвета со следами бурого цвета и механическим сквозным повреждением, а именно: на передней части футболки имеется одно сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы длинной 17мм., расположенное под углом 175 градусов относительно вертикальной оси футболки, правый край повреждения расположен на расстоянии 267мм. от нижнего края и на расстоянии 302мм. от правого шва, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 11 )

-заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой на передней части футболки, представленной на экспертизу, имеется повреждение, которое могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим сходную форму и размеры клинка.(т. 2 л.д. 18-21 )

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в результате события ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на уровне 10-го межреберья по средней ключичной линии справа, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, непроникающей в брюшную полость, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ «№ от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще – режущими свойствами. (т. 2 л.д. 1-3 )

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают критерию относимости, достоверности, допустимости, являются достаточными для рассмотрения дела. Экспертизы проведены по делу в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорены.

Преступления в отношении потерпевших совершены подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение потерпевшим вреда здоровью каждому инкриминируемой степени.

Решая вопрос о юридической квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и категории совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, на учетах он нигде не состоит, с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечные признания, активно способствовал в расследовании преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования признал.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, поведение после совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи признательных показаний, полном признании вины, раскаянии в содеянном, написании чистосердечных признаний, наличие на иждивении малолетних детей, а также противоправное поведение самих потерпевших, которые не желали выполнить требования подсудимого покинуть его жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, подсудимый заслуживает за содеянное наказание за преступление небольшой тяжести - в виде исправительных работ с удержанием 10 % от заработка ежемесячно в доход государства, за тяжкое преступление - в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тяжкому преступлению суд полагает также назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Вместе с тем, с учетом его личности, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное законом п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить осужденному исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО8 оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, соответствующем степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму 43086,33 рублей и 63000,18 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработка ежемесячно в доход государства,

по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок содержания под стражей на период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с 07.02.2019г. по 22.07.2019г включительно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать осужденного в ФКУ СИЗО № <адрес>, числить за судом <адрес>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 63000 (шестьдесят три тысячи) 18 копеек и 43086 (сорок три тысячи восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова