Приговор № 1-183/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Пилюковой О.Г. и Сиротиной О.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение № 2339 от 07.06.2013 и ордер № 6353 от 27.07.2020,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... без определенного места жительства, не работающего, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, с ... часов до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с велопарковки, расположенной у входа в вышеуказанный магазин, ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «..., стоимостью 6 000,00 рублей.

После ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 56-57, 88-89) следует, что <дата обезличена>, около ... час., в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «...» по <адрес обезличен> купил бутылку водки и вышел на улицу. Возле входа этого магазина на велопарковке увидел не прикрепленный подростковый велосипед. С целью хищения данного велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил велосипед и пошел с ним в сторону <адрес обезличен>. По дороге на <адрес обезличен> незнакомому мужчине продал похищенный велосипед за 500,00 рублей, которые затем потратил на спиртное. Со справкой о стоимости похищенного им велосипеда в 6 000,00 рублей согласен. Заявленные исковые требования признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что летом <дата обезличена> года Свидетель №1 купили подростковый велосипед марки «...» за 10 000,00 рублей.

<дата обезличена>, около ... час., сын поехал кататься на велосипеде. В ... час. Свидетель №1 позвонил и сказал, что у него пропал велосипед, который он оставил на велопарковке возле магазина «...» в <адрес обезличен>. Она на такси приехала к данному магазину. Они с сыном осмотрели дворы ближайших домов, но велосипеда не было. Тогда она обратилась в полицию. Велосипед оценивает в 6 000,00 рублей. Ущерб является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что летом <дата обезличена> года родители купили ему подростковый велосипед марки «...».

<дата обезличена>, с ... час., на велосипеде он катался по улице. Примерно в ... час. на велосипеде он приехал к магазину «...» в <адрес обезличен>, и не пристегивая велосипед, оставил его на велопарковке перед входом в магазин. В магазине он находился около 5 минут. Выйдя из магазина, обнаружил отсутствие на велопарковке велосипеда. С друзьями они безрезультатно пытались найти велосипед в ближних дворах, после чего он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 25-26) следует, что она работает администратором в ...», в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>. В ее обязанности также входит просмотр камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...». Время, установленное на камерах видеонаблюдения в помещении магазина, отстает на 10 часов. В изъятом фрагменте записи камеры видеонаблюдения фактическое время с ... час. до ... час. <дата обезличена>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении от <дата обезличена> (л.д. 7) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., от магазина «...» в <адрес обезличен>, ... похитило велосипед, причинив ей значительный имущественный ущерб в размере 6 000,00 рублей.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 8-10) зафиксирован осмотр места происшествия - велопарковки слева от входа с восточной стороны магазина «...», расположенного адресу: <адрес обезличен>.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 23-24) в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изъята запись камеры видеонаблюдения на компакт-диск за <дата обезличена>.

По сведениям, зафиксированным в протоколе от <дата обезличена> (л.д. 27-28) по адресу: <адрес обезличен>, изъята запись камеры видеонаблюдения на компакт-диск за <дата обезличена>.

Из протокола от <дата обезличена> и таблицы иллюстраций к нему (л.д. 77-80) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 были осмотры два компакт-диска с записью камер видеонаблюдения. При этом ФИО1 пояснил, что на данных записях видно, как он заходит в магазин «...» в <адрес обезличен>, где приобретает спиртное, после чего выходит из магазина, похищает с велопарковки велосипед и проходит через <адрес обезличен>, где его продает. Данные записи камер видеонаблюдения постановлением от <дата обезличена> (л.д. 81) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей или её родственников, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, у которой общий семейный доход составляет около 40 000,00 рублей, ежемесячно оплачивают ипотечный, потребительские кредиты в сумме 30 000,00 рублей. На иждивении у них один малолетний ребенок.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, заявленные исковые требования и вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей и возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 6 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ... из–под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...