Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2- 679/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 892 269,68 рублей, в том числе 1 500 000 рублей основного долга; 392269,68 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17661 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ФИО2 не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешли права требования исполнения обязательств к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д.20), в суд вернулось уведомление о получении почтовой корреспонденции (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.25) о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), передача денег от ФИО3 ФИО2 подтверждается распиской ФИО2 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) (л.д.12-13), согласно которому ФИО1 перешли права требования исполнения обязательств к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 Договора уступки прав требования, права требования переходят к Цессионарию с момента уплаты Цеденту 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15). Таким образом, к истцу перешли обязательства ответчика по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ответчик заём не возвратил, что подтверждается наличием у него расписки ответчика (л.д.31), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа, передачи денег ФИО2, заключения договора уступки прав требований между ФИО3 и ФИО1, истечения срока, на который выдавался заём, и неисполнение обязательств ФИО2 по возврату займа, требование о взыскании с ответчика суммы займа 1500000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать неустойку, за просрочку возврата займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ со дня нарушения сроков возврата займа.

Согласно расчету истца неустойка составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 392269,68 рублей (л.д.5-6). Указанный расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приxодит к выводу об удовлетворении исковыx требований в размере 1892269,68 рублей(1500000 рублей +392269,68 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17661 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1892269,68 рублей, в том числе 1500000 рублей основного долга, и 392269,68 рублей неустойки, а также 17661 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ