Приговор № 1-108/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

копия

дело № 1-108 / 2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Федоровка 19 октября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Куркиной Д.Р.

с участием прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.

обвиняемого ФИО1, защитника Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение №, ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Саитово <адрес> Республики Башкортостан,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на

иждивении имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными целями, направленными на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, достоверно зная, что в тумбочке кухонного гарнитура, расположенного в кухне имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил 3000 рублей.

В это время на шум из зала вышел Потерпевший №1, заподозривший ФИО1 в хищении денежных средств из тумбочки кухонного гарнитура.

ФИО1 понял, что Потерпевший №1 заподозрил его в краже денег, достоверно зная, что <данные изъяты> хищение переросло в открытое хищение, стал выходить из дома. Следом за ним вышел Потерпевший №1, который просил вернуть похищенные денежные средства. ФИО1 ответил Потерпевший №1, что денег не брал и ушел. В последующем похищенными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал в д. Златоустовка к знакомой, но ее не оказалось дома, он пошел к Потерпевший №1, дверь дома была открыта. В тумбочке кухонного гарнитура, которая была открыта, он увидел деньги, он взял их и ушел. Дошел до дома своей знакомой. Во дворе дома знакомой к нему подбежал Потерпевший №1 говорил, что он украл у него деньги. Он ответил, что денег не крал и ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии. Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил в долг у Потерпевший №1 300 рублей. Когда Потерпевший №1 отдавал ему деньги, он увидел, что в тумбочке кухонного стола имеются 4000 рублей и металлическая мелочь.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел к Потерпевший №1, чтобы взять деньги в долг на спиртное. Потерпевший №1 спал. Открыв тумбочку кухонного гарнитура, увидев деньги, он решил похитить 3000 рублей. Он взял 3 купюры по 1000 рублей каждая. В это время в кухню вышел Потерпевший №1, спросил о том, что он делает в его доме. Он ответил, что пришел за сигаретами. Он также понял, что Потерпевший №1 мог догадаться, что он похитил у Потерпевший №1 деньги. Он сказал, что ему надо идти и вышел из дома во двор, следом за ним выбежал Потерпевший №1, который потребовал вернуть деньги. На что он ответил, что никаких денег не брал и ушел.(л.д.45-48).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он спал после работы. Проснулся от шума. Увидел, что ФИО1 открывал тумбочки в кухонном гарнитуре. Тумбочка, в которой лежали деньги, также была открыта. На его вопрос, что он делает в его доме, ФИО1 ответил, что пришел за сигаретами. Затем ФИО1 вышел на улицу, а он, увидев, что денег в тумбочке нет, вышел следом за ним, просил вернуть деньги, ФИО1 ответил, что денег не брал. И только в полиции обещал вернуть деньги позже. Ему причинен ущерб на сумму 3000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в начале апреля 2020 года ФИО1 в магазине покупал продукты. Рассчитывался купюрами по одной 1000 руб. или 500 рублей, точно она не помнит. Позже от участкового она узнала, что ФИО1 украл эти деньги.

Свидетель ФИО7 участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов оперативный дежурный ему сообщил, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что мужчина из д. Саитово забрал у него денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1 ему сообщил, что он спал, когда проснулся, увидел, как из дома выходит парень. В тумбочке не оказалось денежных средств. Он установил, что преступление совершено ФИО1 жителем <адрес>. ФИО1 нашел в <адрес>, он спал в своем доме, находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находились продукты питания, водка. ФИО1 ему рассказал, что он похитил денежные средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, раскаивается, деньги обещал вернуть.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что из дома ее соседа Потерпевший №1 выходит незнакомый ей мужчина, следом за ним вышел сосед Потерпевший №1, который требовал вернуть деньги. Через некоторое время она от участкового узнала, что незнакомый мужчина похитил у Потерпевший №1 3000 рублей. (л.д.52-54)

Вина подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

- рапортом ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, похитил из тумбочки кухонного гарнитура 3000 рублей (л.д.5);

- рапортом ФИО8 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ранее знакомый мужчина из д. Саитово забрал у него деньги в сумме 3000 рублей (л.д.6);

-заялением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес> по имени ФИО3, который похитил у него денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.7). Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи установленными целями и мотивами преступления, которые, могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, не находит. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (10) десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту нахождения ФИО2

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии постановления осужденному будет вручено предписание о направлении в колонию-поселение.

На ФИО1 возложить обязанности незамедлительно являться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Казакова Т.А.