Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-953/2025

УИД №59RS0040-01-2025-000880-22 копия

Дело № 2-953/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира в кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. на основании договора дарения от 21.03.2012. 13.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 950 000 руб., которые истец получила полностью, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Договор подписан истцом под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны злоумышленников, которые в период с 10 февраля 2025 звонили ее мужу, ими сообщалось, что на его имя во все банки поступили заявки на кредиты. Затем позвонил представившийся следователем УФСБ-РФ ФИО и сказал, что в Газпроме работают недобросовестные люди, которые передали данные истца и ее мужа мошенникам, поэтому необходимо снять со счетов все денежные средства. Также с истцом взаимодействовал якобы представитель государственного Банка ФИО1 По указанию мошенников внесли первый раз имеющиеся у них денежные средства в размере 240 000 рублей в безопасную ячейку в банкомате ВТБ. Далее, представившийся следователем, сообщил, что мошенники завладели данными об их автомобиле, его нужно срочно продать. Деньги за продажу автомобиля в размере 725 000 рублей снова были внесены в ячейку в Банкомате ВТБ по указанию мошенников. Затем, представившийся следователем, сказал, что преступники пойманы, машина находится на стоянке возле здания ФСБ и опечатана. Позднее преступники вновь позвонили и сказали, что мошенники пытаются забрать их квартиру, признать истца невменяемой, и чтобы их опередить, нужно продать квартиру. Через риэлтора ФИО2 совершили сделку купли-продажи квартиры. После регистрации сделки покупатель передала истцу 1 000 000 рублей наличными, из которых 60 000 рублей оплатила услуги риэлтора, а остальные 940 000 рублей вложила в ячейку. Вторую часть стоимости квартиры в размере 1 950 000 рублей покупатель перечислил на счет, который истец открыл по указанию мошенников в ВТБ банке. Истец сняла деньги в банкомате и положила в ячейку по указанию мошенников. На следующий день истцу должна была поступить повестка в ФСБ для того, чтобы дать показания и получить обратно все деньги, но вызова не было. От риэлтора стало известно, что все деньги ушли на Украину. 24.03.2025 истец обратилась с заявлением о мошенничестве в полицию. В результате вышеуказанных действий, не предполагая обмана, не догадываясь о мошеннических намерениях неизвестных лиц, истец заключила договор купли-продажи квартиры. Данный договор был заключен без заверения нотариусом, в простой письменной форме и подан на регистрацию. Истец сама никаких объявлений о продаже квартиры не давала, намерения и желания продавать единственное жилье и истца никогда не было. Истец совершила сделку по продаже квартиры под влиянием обмана со стороны злоумышленников, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Цена квартиры является заниженной. Заключение договора не было добровольным волеизъявлением истца, подписывала документы под моральным убеждением звонивших лиц, полагая, что участвует в специальной операции по поимке преступников и сохранив таким образом свое жилье. В момент подписания договора находилась в подавленном моральном состоянии, переживала страх, заблуждалась относительно природы, условий сделки, лица, с которым ее заключила.

Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный от 13.03.2025 между истцом и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру к ФИО5; взыскать с ответчика судебные расходы и затраты по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2025 принят отказ от иска в части признания права собственности на квартиру (л.д. №).

Протокольными определениями от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ПАО Сбербанк.

Истец ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала права через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку оспариваемая сделка соответствует общим требованиям закона о сделках и условиях договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявлении обеих сторон. Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, следовательно, не является недействительной сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

Третье лицо ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал.

Третье лицо ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать, указав, что 13.03.2025 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор на 1950000 руб. на приобретение квартиры в <адрес> согласно сведениям ЕГРН внесена запись об обременении ипотекой в отношении квартиры, заключая договор купли-продажи, истец отдавал себе отчет в том, что отчуждает квартиру из собственности за оговоренную цену, причинно-следственная связь между вменяемым истцом и обманом и заключением договора купли-продажи квартиры отсутствует, отзыв приобщен к материалам дела (л.д. №).

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО4 на основании договора дарения от 21.03.2012, что подтверждается договором дарения квартиры от 21.03.2012 (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).13.03.2025 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить в полном объеме и принять в собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. (п.1.1), квартира оценена сторонами в 2 950 000 рублей (п. 2.1), оплата стоимости квартиры продавцу производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей уплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора, 1 950 000 рублей уплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором № (п. 2.2), продавец обязуется передать покупателю квартиру фактически в течение 14 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю с исправным электротехническим, сантехническим и иным оборудованием, без подписания акта приема-передачи квартиры (п. 4.1.2), продавец заверяет покупателя, что она, а также ФИО6 снимутся с регистрационного учета из квартиры по месту пребывания в течение 14 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю (п. 4.2), стороны договора заверяют, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.5.4) (л.д. №).

В соответствии с распиской, оформленной на бланке договора купли-продажи, ФИО4 получила 1 000 000 рублей (оборот л.д. №).

Выпиской по счету ФИО4 № за период с 20.03.2025 по 31.03.2025 подтверждается движение денежных средств по счету, а именно 31.03.2025 перевод денежных средств в размере 1 950 000 руб. от ФИО5, из которых 21.03.2025 ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей перевела на счет №, открытый имя ФИО4 21.03.2025, 22.03.2025 ФИО4 денежные средства в размере 950 000 руб. перевела на свой счет №, открытый на имя ФИО4 21.03.2025 (л.д.№).

Согласно договора об оказании услуг подвижной связи ООО «<данные изъяты>» телефонный номер № принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26.12.2024 по заявлению ФИО4 перенесен в сеть оператора связи ПАО «Мегафон» (л.д. №).

13.03.2025 ФИО4 и ФИО5 обратились ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Чайковский» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (оборот л.д. №).

Переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2025 зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 19.03.2025, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. №).

24.03.2025 ФИО6 подано заявление в полицию по факту хищения путем обмана, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 3 850 000 рублей, которое зарегистрировано в КУСП за № (л.д. №).

28.03.2025 ФИО4 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в Чайковскую городскую прокуратуру (л.д. №).

31.03.2025 Чайковским городским прокурором заявление ФИО4 перенаправлено в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу для рассмотрения по существу (л.д. №).

01.04.2025 истцом подано заявление в полицию по факту мошеннических действий, в результате которых заявитель продала квартиру, которое зарегистрировано в КУСП за № (л.д. №).

24.03.2025 ст. следователем СО ОМВД России по Чайковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что с 10.02.2025 по 22.03.2025 неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО6, причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 850 000 рублей (оборот л.д. №).

24.03.2025 ФИО6 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № (оборот л.д. №, оборот л.д. №).

Свидетель ФИО7 суду показал, что как риэлтор помог истцу ФИО4 продать квартиру за 2 950 000 рублей, из них 1 000 000 руб. истец получила от покупателя наличными 13.03.2025 в день подписания договора, а сумму 1 950 000 руб. получила переводом на счет 20.03.2025 после оформления документов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указывая на наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО4 ссылается на заключение указанного договора под влиянием обмана, намерений продавать квартиру не было, она продана не по рыночной цене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 осознавала, что заключает договор купли-продажи квартиры на предусмотренных в нем условиях, при этом признано и не оспорено сторонами, что договор купли-продажи от 13.03.2025 со стороны продавца подписан лично истцом, наличие собственноручной подписи в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что продавец была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, получила денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, оформленная на бланке договора купли-продажи, а также выписка по счету. Таким образом, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи и фактически истец распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, получила за проданную квартиру 2 950 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридические последствия спорного договора купли-продажи соответствовали намерению истца, и последующее распоряжение полученными от продажи денежными средствами из собственности истца не является основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика либо что ответчику было известно о том, что сделка производится под влиянием обмана истца третьими лицами.

Заключенный сторонами договор купли-продажи от 13.03.2025 содержит все существенные условия, по указанному договору покупателем произведена оплата, денежные средства получены истцом, а также государственная регистрация перехода права собственности.

Доказательств того, что ответчик ФИО5 ввела истца ФИО4 в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки, а также что ответчик знала или должна была знать об обмане истца со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено. Обращение истца в правоохранительные органы не подтверждает факт выбытия спорного имущества из владения помимо ее воли.

Порок воли при заключении истцом договора в данном случае отсутствует, истец имела определенно выраженное волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества, действия истца при оформлении договора купли-продажи с ответчиком были направлены на соответствующий правовой результат, который заключался в оформлении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры с государственной регистрацией перехода права собственности к ответчику. Личное подписание документов по сделке подтверждает наличие волеизъявления истца на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения иска, взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 13.03.2025 между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применении последствий его недействительности, аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-953/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000880-22

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края