Решение № 2-4025/2024 2-4025/2024~М-2729/2024 М-2729/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-4025/2024Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-4025/24 УИД: 50RS0036-01-2024-004121-32 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2024 года г. Пушкино Московской области Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Колибри» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб., с уплатой процентов 19 % со сроком возврата до <дата> Распоряжением Банка процентная ставка по кредитному договору №/ФПК от <дата> была изменена с <дата> на 18 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от <дата>) <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам, в том числе к ответчику. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии, требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 788 467,71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 402 748,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 185,68 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 106 546,65 руб., пени по просроченным процентам в размере 57 986,89 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 084,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых начисляемых на сумму основного долга с <дата> по дату фактического возврата кредита, неустойки по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и долгу за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пушкинского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор договору №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб., с уплатой процентов 19 % со сроком возврата до <дата>. Распоряжением Банка процентная ставка по кредитному договору №/ФПК от <дата> была изменена с <дата> на 18 % годовых Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от <дата>) <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата> (далее — Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №№ к договору уступки. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,0 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии, направило требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 788 467,71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 402 748,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 185,68 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 106 546,65 руб., пени по просроченным процентам в размере 57 986,89 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере 11 084,68 руб., оплаченной при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4613 №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2024г. в размере 788 467,71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 402 748,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 185,68 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 106 546,65 руб., пени по просроченным процентам в размере 57 986,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 084,68 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4613 №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых начисляемых на сумму основного долга с <дата> по дату фактического возврата кредита, неустойку по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и долгу за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малюкова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|