Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-4651/2019 М-4651/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4677/2019

Дело № 2-4677/2019 27 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании произвести работы по демонтажу системы вентиляции,

установил:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании за счет собственных средств произвести работы по демонтажу системы вентиляции на фасаде многоквартирного <адрес> привести фасад дома в месте установки системы вентиляции в первоначальное состояние в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании госпошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения 9 и в нарушение нормативных актов ответчиком установлено дополнительное оборудование (система вентиляции) на фасаде многоквартирного <адрес>, без согласования с КГА и КГИОП.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения с 12.05.2016г. расположенное по адресу: <адрес>

В качестве способа управления многоквартирным домом № по Садовой улице, избрано управление управляющей организацией ООО «ЖКС № Адмиралтейского района».

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года №, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №, лицензии № от 04.04.2015 Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчику направлено уведомление от 20.03.2019 о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования системы вентиляции на дворовом фасаде здания, либо демонтаже в тот же срок.

Согласно акту от 08.04.2019 при выходе в адрес: <адрес><адрес> установлено, что уведомление от 20.03.2019 не выполнено, ни разрешительная документация, ни протокол собрания жильцов о разрешении использования общего имущества в управляющую компанию не были представлены.

Ответчику 09.04.2019 направлено повторное уведомление о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования системы вентиляции на дворовом фасаде здания, либо демонтаже в тот же срок.

Как следует из материалов фотофиксации и акта от 29.04.2019, на фасаде <адрес> размещен кондиционер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, инженерное и техническое оборудование фасадов (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4.6 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № приложения № к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ разрешительной документации на установку дополнительного оборудования в виде системы вентиляции на фасаде многоквартирного дома ответчиком суду представлено не было, согласия всех собственников многоквартирного дома на устройство указанного дополнительного оборудования также не представлено.

Поскольку при размещении системы вентиляции на фасаде многоквартирного дома не были соблюдены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которым принадлежит на праве общей собственности наружная стена дома, доказательств тому, что ответчица предпринимала надлежащие меры к легализации указанного дополнительного оборудования не представлено, требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» об обязании ответчицы произвести работы по демонтажу системы вентиляции на фасаде многоквартирного <адрес> в границах <адрес>, после демонтажа дополнительного оборудования произвести работы по приведению фасада дома в первоначальное состояние на месте размещения являются правомерными и подлежат удовлетворению, с предоставлением срока на их выполнение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу системы вентиляции на фасаде многоквартирного <адрес><адрес> в границах <адрес>, после демонтажа дополнительного оборудования произвести работы по приведению фасада дома в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» госпошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.