Решение № 2-2484/2024 2-2484/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2484/2024

Дело № 2-2484/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0Q№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 844,98 рублей, процентов в размере 4 155,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0Q№ о предоставлении кредита в размере 289 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор цессии №.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец - ООО «СФО Титан» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России «Пермский».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы с судебного участка мирового судьи по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (для клиентов блока «Розничный Бизнес»), с ней был заключен договор № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 289 500 рублей под 17,170% годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 10 200 рублей (л.д.13).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ФИО1, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу требований ст. 382, 387 - 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки прав требования №.721.1-816ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс» в размере 164 811,70 (л.д.17-21).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «АРС Финанс» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 118 831 рубль 84 копейки (л.д. 22, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 9).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» составляет 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 95 844,98 рублей, проценты в размере 4 155,02 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, не предоставлено документов от ответчика о погашении задолженности, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № M0Q№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВ ОМВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 95 844,98 рублей, проценты в размере 4 155,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВ ОМВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2024 года.

Судья /подпись/ Е.В. Овчинникова

Копия верна.

Судья

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2484/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2024-003280-31