Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2 - 578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что хх.хх.хххх между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №хххххххх, в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере хххххххх руб. под хх % годовых сроком на 47 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность по договору составляет 124319,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ххххх руб., задолженность по процентам в размере хххххх руб., задолженность по неустойке в размере ххххх руб., задолженность по комиссиям в размере ххххх руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хххххх от хх.хх.хххх года в размере 124319,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686,39 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачяе иска в суд просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Однако просил суд снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения. Считает размер неустойки завышенным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от хх.хх.хххх года ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования ПАО «Почта Банк») предоставило ответчику кредит на 47 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ххх % годовых. Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составила 3 700 руб. (л.д. 11 - 12).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении ответчика (л.д. 11 - 12), Тарифах по продукту «Персональное Лето 500-24.9» (л.д. 26) и Условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 15 - 25), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Договору присвоен номер № хххххх.

Ответчик ФИО1, подписав заявление о предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора, график платежей (л.д. 27 - 28), обязался в установленный срок уплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с Условиями предоставления кредита.

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 8), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 15 – 25).

Пунктом 5 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, размер платежа – 3 700 руб. (л.д. 8). В указанную сумму платежа включается сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по страхованию (л.д. 8, 27)

В силу п.3.1. Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению суммы задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанной в согласии.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 8, 20) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив хх.хх.хххх года ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом.

20 сентября 2016 года истец в адрес ответчика нааправил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 требование Банка не выполнил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2017 года составила 124319,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере хххххх руб., задолженность по процентам в размере хххххх руб., задолженность по неустойке в размере хххххх руб., задолженность по комиссиям в размере хххххх руб. (л.д. 27 – 30).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является правильным.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Лето Банк» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 36 - 50).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом судом не установлено оснований для снижения суммы неустойки, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с договором. Суд считает, что в данном случае размер неустойки не является завышенным, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца в части требований о взыскании комиссий также подлежат удовлетворению, поскольку право банка на взимание комиссий обусловлено условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, при заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Тарифами, устанавливающими размер ежемесячных комиссий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3686,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. хххххх хххххххххх области, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ххххххх от хх.хх.хххх года в размере 124319 (сто двадцать четыре тысячи триста девятнадцать) руб. хх коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ххххх руб., задолженность по процентам в размере хххххх руб., задолженность по неустойке в размере ххххх руб., задолженность по комиссиям в размере ххххх руб., а также государственную пошлину в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина