Апелляционное постановление № 22-10907/2022 22-636/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 4/15-368/2022

Председательствующий судья ФИО9 материал № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием осужденного ФИО1, адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> от <дата>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшую постановление судьи оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения <адрес> от <дата>) по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять фактически с <дата>.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <адрес>, <дата> обратился в суд с ходатайством, в котором просил перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл более двух третей срока назначенного в виде лишения свободы наказания.

Постановлением судьи <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы имеющие значение для разрешения его ходатайства обстоятельства, а именно, наличие у него несовершеннолетних детей, матери-инвалида, а также судом проигнорировано, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, в силу давности ее составления, поскольку в ней не отражено, что он имеет поощрение и выезжал в отпуск за пределы ИУ.

Кроме того, представленная характеристика не может являться достаточным основанием для отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку не содержит доказательств нецелесообразности перевода, действующих взысканий в настоящее время у него не имеется.

Проверив и частично исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам, осужденный за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения; ограничений по состоянию здоровья для перевода на колонию-поселение не имеет; в настоящее время в ФКУ <адрес> трудоустроен; взыскания по исполнительным листам производятся в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции при решении вопроса о целесообразности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении отряда, посещение социально-правовых занятий и других массовых мероприятий социально-педагогического и воспитательного характера, прохождение обучения по специальности «подсобный рабочий», удовлетворительное отношение к труду, отсутствие отказов от работ по благоустройству колонии, другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Кроме того, осужденным, принимающим участие при рассмотрении ходатайства, была доведена до участников процесса информация об объявлении ему <дата> благодарности и о том, что в сентябре ему был предоставлен двухнедельный отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, следовательно, эти сведения были известны суду при принятии решения по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Однако, по смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из представленной суду администрацией ФКУ <адрес> характеристике на осужденного ФИО1 от <дата>, также следует, что ФИО1 за все время отбывания наказания 34 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе, неоднократно (девятнадцать раз) – в виде водворения в карцер, неоднократно – в виде водворения в ШИЗО, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, все взыскания погашены, крайнее – <дата>, незадолго до обращения осужденного с ходатайством об изменении ему вида ИУ.

При этом, за все время отбывания наказания ФИО1 имеет только одно поощрение в виде благодарности, объявленной ему <дата> по итогам <дата> за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вопреки утверждению ФИО1, предоставление ему, как работающему осужденному, отпуска с выездом за пределы ИУ как таковой мерой поощрения не является, поскольку виды поощрений установлены ст. 113 УИК РФ.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных о предвзятом отношении к осужденному руководства исправительного учреждения при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

В соответствии с выводом администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике, цели наказания в отношении ФИО1 еще не достигнуты в полном объеме, поведение осужденного нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время нецелесообразно и преждевременно изменять вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, и мотивировал свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Из представленных материалов видно, что за все время отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильным, у него не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере все значимые обстоятельства, полностью опровергаются текстом обжалуемого постановления.

В силу требований закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Соблюдение установленных в исправительном учреждении правил поведения является обязанностью осужденного.

Наличие у осужденного на иждивении детей, как и состояние здоровья его матери, учитывалось судом при назначении наказания, о чем свидетельствует приговор <адрес> от <дата>, исполняемый в настоящее время в отношении ФИО1

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, а также соответствует принципу справедливости.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об обеспечении своего участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО6