Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 346 238 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 по 27 декабря 2016 года в сумме 673 руб. 24 коп.

В качестве основания исковых требований указал, что 07 июня 2016 года между сторонами заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по АДРЕС, стоимость работ 1 946 138 руб., срок оплаты 60 % стоимости работ - 10 июня 2016 года, что составляет 1 167 682 руб., однако в нарушение указанных условий ответчик указанную сумму передал только 05 ноября 2016 года. Несмотря на нарушение сроков оплаты, исполнитель произвел закуп строительных материалов и приступил к выполнению работ. 01 октября 2016 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ на часть выполненных к тому времени работ. 21 октября 2016 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ по состоянию на 21 октября 2016 года. Заказчик не направил исполнителю ни отказа от приемки, ни замечаний по принятым работам. В ноябре 2016 года ответчик забрал ключи от склада, в котором истец хранил оборудование и инструменты, и фактически заблокировал работу исполнителя на объекте, потребовал прекратить работу и расторгнуть договор. В настоящее время истец фактически передал ответчику материал и исполнил часть работ на общую сумму 1 646 238 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 1 300 000 руб. Задолженность ответчика составляет 346 238 руб. 21 декабря 2016 года ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату, на которую ответчик ответил отказом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму 1 017 462 руб., неустойку 1 946 138 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д. 59, 154).

В качестве основания встречного иска указано, что объем работ по договору подряда от 07 июня 2016 года определялся техническим заданием и сметой, окончанием работ по договору считается монтаж 17-го венца, работы производились силами и материалами исполнителя. Заказчик оплатил 1 300 000 руб. стоимости работ из 1 946 138 руб. Оставшаяся часть оплаты предусматривалась после монтажа дверных проемов, до этого этапа ответчик не дошел. Деньги выдавались исполнителю по акту расчетов под расписку, какого-либо фискального документа ответчик не давал. Срок окончания работ 07 декабря 2016 года. В ходе исполнения работ заказчик частично принял работы на общую стоимость 882 538 руб. Указанные работы приняты 01 октября 2017 года. Далее ответчик перестал производить работы, перестал появляться на объекте, 01 декабря 2016 года забрал свой инструмент и уехал с объекта. К 07 декабря 2016 года предусмотренный договором объем работ так и не был сделан. Истец для окончания работ был вынужден заключить договор с ФИО3, который и доделал эту работу. В дополнении к встречному иску ФИО2 также указал, что произвел оплату в пользу ИП ФИО1 на общую сумму 1 900 000 руб., что подтверждается актом проведенных расчетов по договору от 07 июня 2016 года и распиской от 08 июня 2016 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску, встречные исковые требования ФИО5 не признал.

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, уточненные встречные исковые требования ФИО5 поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 130).

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись на CD-диске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела суд установил, что 07 июня 2016 года между ФИО2 как заказчиком и ФИО1 как подрядчиком заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика выполнить строительные работы по АДРЕС, срок начала работ 07 июня 2016 года, срок окончания работ 07 декабря 2016 года, работа выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием и является его неотъемлемой частью (л.д. 9-12 – договор, л.д. 60-100 – проект).

Согласно условиям договора подряда исполнитель обязуется выполнить своими силами, свои материалом и техникой работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, техническим заданием заказчика и сделать работу в установленный договором срок (п. 2.1.1). До окончания приемки работ исполнитель обязан вывезти принадлежащее ему оборудование, инвентарь и инструменты (п. 2.1.2). Исполнитель обязуется по окончании работ в течение пяти рабочих дней передать заказчику исполнительную документацию (акт сдачи-приемки выполненных работ) (п. 2.1.4). Исполнитель обязан самостоятельно закупать строительный материал (п. 2.1.7).

Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ по настоящему договору указана в Приложении № и является неотъемлемой частью договора. Первая часть оплаты производится в течении трех рабочих дней исполнителю в размере 60 % от общей стоимости работ, установленных в приложении №, в день заключения договора, для приобретения необходимого оборудования и материалов. Вторая часть оплаты настоящего договора в размере 20 % осуществляется на этапе перекрытия дверных проемов, третья часть оплаты настоящего договора в размере 20 % после завершения всех работ, подписанных заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора акт сдачи-приемки работ составляется исполнителем после каждого выполненного этапа работ. Заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности к сдаче выполненных работ либо дать мотивированный отказ от подписания выполненных работ.

Техническое задание заказчика содержит перечень работ, 5 этапов работ (проектирование, сваи на основании суглинистых грунтов, брусовая часть, треугольный склад площадью 36 кв.м, временный навес под цех 6 х 12 м), крыша, пол, потолок и франтоны банного комплекса, а также забор прорабатывать отдельным приложением (л.д. 13).

Согласно смете на строительные работы стоимость работ с материалами составляет 1 946 138 руб., в том числе проектирование (2 шт.) - 30 000 руб., винтовые сваи (50 шт.) - 185 000 руб., брусовая часть - 1 583 250 руб., треугольный склад (139,2 кв.м) - 123 888 руб., винтовые сваи (6 шт.) - 24 000 руб. (л.д. 14).

01 октября 2016 года ФИО2 составлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому ФИО2 приняты следующие работы: проектирование (2 шт.) – 30 000 руб., винтовые сваи (55 шт.) – 203 500 руб., брусовая часть (4 венца) – 372 400 руб., треугольный склад (136,2 кв.м) – 123 888 руб., винтовые сваи (6 шт.) – 24 000 руб., временный навес под цех (6 х 15) – 50 000 руб., устройство балок пола (100 х 200) – 78 750 руб., всего на сумму 882 538 руб. (л.д. 15).

28 ноября 2016 года ФИО1 составлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому ФИО1 помимо работ, указанных в акте от 01 октября 2015 года, также указано о выполнении следующих работ: гидроизоляция, утепление, черновая обшивка треугольного склада - 42 500 руб., брус 200 х 200 – 1131 040 руб., брус 100 х 200 – 24 960 руб., джут – 2100 руб., скобы крепежные диаметром 8 мм – 2 700 руб., шканты березовые высшего сорта – 2 700 руб., брусовая часть (10 венцов) на сумму 931 000 руб., всего 1 646 238 руб. (л.д. 16).

Акт от 28 ноября 2016 года направлен ФИО1 в адрес ФИО2 (в два адреса) заказным письмом 28 ноября 2016 года с просьбой подписать акт и вернуть, также в сопроводительном письме к акту ФИО1 сообщает об остановке работы, так как ФИО2 забраны ключи от склада, в котором хранятся инструмент и оборудование, необходимое для окончания работ (л.д. 17-19).

Вышеуказанный акт от 28 ноября 2016 года также направлен ФИО1 на электронную почту по АДРЕС на имя ФИО2 28 ноября 2016 года (л.д. 20).

29 ноября 2016 года ФИО1 на электронную почту по АДРЕС на имя ФИО2 направлено требование о возврате ключа от склада с инструментом, поскольку без инструмента нет возможности выполнять работы как на объекте по их договору, так и на других объектах (л.д. 21).

01 и 02 декабря 2016 года ФИО1 на электронную почту по АДРЕС на имя ФИО2 направил сообщение, в котором сообщает о прекращении работ по договору подряда № от 07 июня 2016 года по требованию ФИО2, рекомендует провести консервацию объекта, оплатить фактически выполненные работы, прилагает КС, просит подписать и 1 экземпляр вернуть (л.д. 22-23).

07 декабря 2016 года ФИО1 на электронную почту по АДРЕС на имя ФИО2 направил сообщение, в котором сообщает о принятии распоряжения о прекращении договора подряда № от 07 июня 2016 года, направляет для подписания соглашения о расторжении договора и акт приемки выполненных работ. В связи с прекращением работ просит принять фактически выполненные работы, подписать и оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 483 638 руб., стоимость полученных материалов 162 600 руб. Уведомляет, что прекращает охрану объекта с 08 декабря 2016 года (л.д. 24).

Использование ФИО2 электронного АДРЕС подтверждается и дальнейшей перепиской ФИО2 и ФИО1 (л.д. 113-122)

21 декабря 2016 года ФИО1 направил заказным письмом ФИО2 (в два адреса) письменную претензию о выплате фактически выполненной работы и полученных материалов 346 238 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В претензии ФИО1 указал, что произвел закупку материала и выполнил часть работ на общую сумму 1 646 238 руб., со стороны ФИО2 оплачено 1 300 000 руб. (л.д. 25-26).

25 декабря 2016 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, в которой сообщает, что ФИО1 поставлен материал (бревна) в количестве 41 м.куб., согласно проекту для постройки для постройки объекта необходимо 51,81 м.куб. Таким образом, размер непоставленного строительного материала составляет 10,81 м.куб, что составляет 84 318 руб. (10,81 х 7 800 руб.). Согласно технического задания в часть проектирования входят: электрика по брусовой части. По настоящее время не предоставлен план работ по электрике, просит предоставить план работ или возвратить оплаченные работы по проектированию электрики. Просит считать данный ответ как встречные претензию, возвратить денежные средства по приложенным реквизитам (л.д. 27).

В обоснование возражений на исковое заявление и встречных требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 во исполнение договора подряда от 07 июня 2016 года выложил только 4 венца брусовой части дома (стены по всему периметру), а не 10 венцов как указано в акте о приемке выполненных работ, составленных ФИО1 28 ноября 2016 года. В подтверждение указанных доводов представил договор строительного подряда от 08 декабря 2017 года, заключенный с ФИО3 на строительство того же спорного объекта, начиная с пятого венца, акты выполненных работ (л.д. 101-103, 131-139).

Суд ставит под сомнение заключение и фактическое подписание вышеуказанного договора с ФИО3 08 декабря, поскольку договор датирован 2017 годом.

ФИО1 в обоснование вышеуказанных возражений представлены фотографии (л.д. 123-125) и видеозапись, просмотренная в судебном заседании (л.д. 153а), на которых изображены: навес с расположенными под ним пиломатериалами (брусом различного размера) (фото №), треугольный склад (фото №), брусовая часть дома (10 венцов) на сваях с проемами под окна (фото №).

ФИО1 представлен акт от 28 ноября 2016 года, согласно которому на участке по АДРЕС находится строение из бруса 200 х 200, выполнено 10 венцов на сваях, треугольное строение готово полностью, на строительной площадке находится пиломатериал в общем размере 20 куб.м., джут 7 бухт, скобы 60 шт., шканты 270 шт., со слов З.О.В. 27 ноября 2016 года заказчик велел отдать ему ключ и склад с инструментами исполнителя оказался закрытым, в закрытом складе остался инструмент. Акт составлен и подписан З.О.В., К.К.Г., Б.Г.О. (л.д. 128).

ФИО1 также представлен акт от 29 ноября 2016 года, составленный З.О.В., К.К.Г., К.Т.Б., согласно которому отсутствует ключ от склада с инструментом и инвентарем ФИО1, ключ забрал ФИО2 27 ноября 2016 года и до сих пор не вернул, на объекте находятся стяжные ремни длинной 10 м в количестве 32 штуки (л.д. 126).

Согласно акту от 05 декабря 2016 года, составленному З.О.В. и К.Т.Б., 02 декабря 2016 года на объекте по АДРЕС начаты работы под руководством ФИО2 в составе бригадира ФИО3, К.Т.Б. и З.О.В. Материал и комплектующие, находящиеся на объекте, принадлежат ФИО1 ФИО2 велел использовать указанный материал для дальнейшего строительства (л.д. 127).

Стороны и свидетели в судебных заседаниях не отрицали, что З.О.В., К.К.Г., К.Т.Б. осуществляли строительство спорного объекта вместе с ФИО1

Свидетель К.К.Г. ранее в судебном заседании подтвердил все факты, изложенные в вышеуказанных актах, подтвердил, что фотосъемку производили при нем (К.К.Г. изображен на фото №), видеозапись осуществлял К.К.Г. на свой телефон 28 или 29 ноября 2016 года и в тот же день отправил запись на электронную почту ФИО1 (л.д. 146-147, 168).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами и имеющимися в деле фото и видео.

Представителем ФИО2 в судебном заседании представлен акт (без даты), согласно которому 30 ноября 2016 года в 17:50 ФИО1 на автомобиле Тайота № забрал весь инструмент и вывез с участка №, от подписи в акте отказался, в акте имеются подписи от имени ФИО3, З.О.В., К.Т.Б. (л.д. 153).

Свидетель З.О.В. ранее в судебном заседании показал, что вышеуказанный акт (без даты) не подписывал, подпись в акте от его имени ему не принадлежит, также пояснил, что предъявленные ему на обозрение фотографии из дела, выполнены ФИО1 28 ноября 2016 года, ФИО1 после того, как забрал инструмент, на участке больше не появлялся, видео больше не снимал. Также З.О.В. подтвердил подписание актов от 28 ноября 2016, 29 ноября 2016 и 05 декабря 2016 года, а также то обстоятельство, что перед уходом ФИО1 с участка на объекте было выложено 10 венцов (л.д. 158-159).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании показал, что ФИО1, было выложено 10 венцов бруса, после его ухода остался пиломатериал (брус шестиметровый, примерно 10 штук), ФИО2, докупал строительный материал для завершения строительства, свидетель каждый день приезжал на участок, ФИО1 при нем больше на участок не приезжал. Также пояснил, что ФИО1 при заключении договора было передано 600 000 руб. по расписке. Сумму по расписке 600 000 руб. в акт сверки не включили, так как считали. Что расписка утеряна.

Суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель является сыном ФИО7, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Согласно условиям п. 2.2.1. и п. 2.2.2. договора подряда заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя на объект в период производства работ.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены строительные работы на земельном участке по АДРЕС, в объеме, перечисленном ФИО1 в акте о приемке выполненных работ от 28 ноября 2016 года, а также поставлен строительный материал, указанный в акте, на общую сумму 1 646 238 руб., после чего ФИО2 в нарушение условий договора подряда не обеспечил доступ ФИО1 исполнителя на объект.

Учитывая, что ФИО2 выплачено ФИО1 1 300 000 руб., что подтверждается актом и пояснениями ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 346 238 руб. (1 646 238 – 1 300 000).

Согласно акту расчетов по договору № от 07 июня 2016 года ФИО1 выплачено: 07 июня 2016 – 600 000 руб., 08 июля 2016 – 300 000 руб., 30 июля 2016 – 200 000 руб., 04 сентября 2016 – 200 000 руб. (л.д. 112). Из указанных сумм 300 000 руб. и 200 000 руб. перечислены безналичным путем на расчетный счет ФИО1, что подтверждается справкой о состоянии вклада и не отрицалось представителем ФИО2 в судебном заседании, 600 000 руб. передано ФИО8 по расписке от 08 июня 2016 года (л.д. 151).

Доводы ФИО2 о выплате ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 900 000 руб., в том числе 1 300 000 руб., указанные в акте, 600 000 руб. – по расписке от 08 июня 2016 года, своего подтверждения не нашли. При этом суд учитывает, что в первоначальном встречном иске ФИО2 ссылался на то, что заказчик оплатил 1 300 000 руб. стоимости работ из 1 946 138 руб., деньги выдавались исполнителю по акту расчетов под расписку, какого-либо фискального документа ответчик не давал. Вышеуказанный акт расчетов по договору был приобщен к встречному иску ФИО2

Согласно счету-фактуре № от 15 октября 2016 года, товарной накладной № от 15 октября 2016 года ИП ФИО1 приобрел и доставил по АДРЕС следующий материал: брус сосна естественной влажности (200 х 200 мм) - 69,840 куб.м, брус сосна естественной влажности (200 х 100 мм) - 7,200 куб.м, доска естественной влажности (40 х 150 мм) - 1,692 куб.м, доска естественной влажности (25 х 150 мм) - 1,192 куб.м, брус сосна естественной влажности (100 х 100 мм) 0,840 куб.м, брус сосна естественной влажности (50 х 200) - 1,440 куб.м, джут (150 мм) - 80 бухт, скобы (8 мм) – 500 шт., шканты березовые высшего сорта - 2 000 шт., всего на сумму 700 373, 58 руб., в том числе услуги по разгрузке краном 21 599,95 руб., услуги перемещения, грузчики – 31 999,33 руб. (л.д. 49-51).

Суд также установил, что ФИО2 использовал вышеуказанный приобретенный за счет ФИО1 строительный материал для окончания возведения строительства спорного объекта. Доказательств приобретения ФИО2 строительного материала за свой счет для продолжения строительства либо возвращения неиспользованного строительного материала ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 по 27 декабря 2016 года в сумме 673 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования ФИО9 о выплате задолженности в сумме 346 238 руб. ФИО2 не исполнены, требования ФИО1 о взыскании процентов за период с 21 декабря 2016 по 27 декабря 2016 года в сумме 673 руб. 24 коп. заявлены обоснованно. Расчет процентов за период с 21 декабря 2016 по 27 декабря 2016 года судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 346 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 по 27 декабря 2016 года в сумме 673 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: