Решение № 2-588/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-588/2024

УИД 10RS0012-01-2023-000392-89

Дело № 2-588/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Вяртсильского городского поселения, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, МТУ Росимущества по Республике Карелия и Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО2,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 030 руб. 79 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 26,00% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, умер. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником и его наследниками платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 242 637 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 638 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 483 427 руб. 11 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 172 486 руб. 22 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которая уменьшена истцом до 240 000 руб.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Указывает, что по имеющимся у истца сведениям, должник умерла, в связи с чем, просит суд взыскать с круга наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 242 637 руб. 24 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 242 637 руб. 24 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, учитывая непринятие ФИО5 наследства, произведена замена ответчика ФИО5 на администрацию Вяртсильского городского поселения, МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Республике Карелия и Мурманской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены – КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ООО «ССТ».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации Версальского городского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На заявление ответчика истец пояснений, возражений не представил.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 247 030 руб. 79 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 26,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок возврата кредита до <Дата обезличена>, ежемесячный платеж каждого 25 числа месяца – 7 396 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 7 860 руб. 71 коп.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, общих договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договора банковского счета в валюте Российской Федерации, графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Подписав Согласие на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных, ФИО2 дал согласие банку, в случае акцепта банком его заявления-оферты, на уступку прав (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения задолженности.

В настоящее время задолженность по указанному договору не погашена, по состоянию на <Дата обезличена> составила: 242 637 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 638 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 483 427 руб. 11 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 172 486 руб. 22 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которая уменьшена истцом до 240 000 руб.

Согласно актовой записи о смерти от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д.68), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

Истец, не располагая сведениями о предполагаемых наследниках умершего заемщика – ФИО2, учитывая неисполнение обязательств по погашению долга, обратился в суд с требованием к наследникам о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Учитывая, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследственных дел к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО2 не заводилась.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО2 на дату смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Кроме того, из материалов дела следует, что иное имущество (транспортные средства, маломерные суда, двигатели к ним, денежные средства на счетах в банке) на момент смерти у ФИО2 отсутствовало.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 на момент смерти наследодателя состояло из: жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Право собственности прекращено на основании решения суда <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> зарегистрировано за муниципальным образованием «Вяртсильское городское поселение», как выморочное имущество.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются, в соответствии с ГК РФ, особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. третий п. 1 ст. 1162).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. перешло в собственность Вярстильского городского поселения, оно и должно отвечать перед истцом по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация Вяртсильского городского поселения.

Ответчиком администрацией Вяртсильского городского поселения заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений об обращениях в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы гражданского дела не содержат.

С исковым заявлением истец обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия <Дата обезличена> посредством почтового отправления Почтой России.

Таким образом, исходя из срока действия договора (дата исполнения обязательств – <Дата обезличена>), срок исковой давности истек <Дата обезличена>, то есть еще до заключения договора уступки прав требования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Соответственно, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения, заявленных ИП ФИО1, исковых требований.

Руководствуясь статьями 11, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.